Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-46/2020

Дело № 2А-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года посёлок Большой ФИО2

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» (далее по тексту – административный истец, МО МВД РФ «Малодербетовский», орган внутренних дел) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание отбыл полностью и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. По мнению органа внутренних дел, после освобождения из места лишения свободы, административный ответчик ФИО1 на путь исправления не встал, поскольку допускает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия в отношении ФИО1 рассмотрено 2 дела об административных правонарушениях (№№, 5-79/2019). Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за оба случая. Учитывая перечисленные обстоятельства и требования законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, МО МВД РФ «Малодербетовский» просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить ему административные ограничения: запретить пребывание в местах расположения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов и иных местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства или пребывания; запретить выезд за пределы соответствующего муниципального образования Республики Калмыкия, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного уведомления и разрешения территориального органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Малодербетовский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административный иск и просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требованиям органа внутренних дел не признал и пояснил, что он страдает серьезным заболеванием – хронической формой туберкулеза, из-за чего является инвали<адрес> группы, в настоящее время находится в стационаре на лечении, на что ему необходимо продолжительное время.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора Ханджиевой О.Д., полагавшей, что административный иск органа внутренних дел подлежит отказу в удовлетворении, исследовав представленные документы, а также личное дело ФИО1, как лица, ранее находившегося под административным надзором, суд приходит к выводу к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание осужденный отбыл полностью в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После чего убыл к месту своего жительства в <адрес> Республики Калмыкия, где проживает по настоящее время.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость у ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам статьи 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как установлено судом и видно из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях, а затем постановлениями инспектора ОГИБДД ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) и ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение.

В установленный законом срок ФИО1 данные штрафы не уплатил, после чего мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия в отношении ФИО1 рассмотрено два дела (№№, 5-79/2019) об административных правонарушениях за неуплату административных штрафов. Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по каждому из двух дел. Эти судебные акты в последующем не обжаловались и вступили в законную силу.

Между тем, указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

При этом ФИО1 имеет постоянное место жительства, страдает открытой хронической формой туберкулеза, из-за чего является инвали<адрес> группы, в настоящее время находится на лечении, для чего ему необходимо продолжительное время находиться в лечебном стационаре, находящимся за пределами муниципального образования, где проживает административный ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев