Решение № 2-43/2025 2-43/2025(2-479/2024;)~М-441/2024 2-479/2024 М-441/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-43/2025

Дело № 2-43/2025

УИД 55RS0017-01-2024-000661-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 года р.п.Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс», обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил Ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банкомсоставляет 96551.58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачиправ требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Истцом составляет 66810.41 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66810.41 рублей, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, и применительно к рассматриваемым правоотношениям, определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькфф Банк» был заключен кредитный договор на получение кредитной карты №, при кредитном лимите 70 000 рублей, с 29, 638 тысячных процентов годовых, что подтверждается заявлением анкетой, собственноручно заполненной заемщиком (л.д.19-20).

Сумма займа получена ответчиком, однако, до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем судебного искового отдела АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был выставлен заключительный счет на общую сумму 95 026, 19 рублей, из которых 80 525, 52 рубля - кредитная задолженность, 13 460, 68 рублей –проценты, 1039,99 рублей- иные платы и штрафы (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 95 026, 19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1525, 39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

в соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком. Названное обстоятельство подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований (л.д.17,34-43).

В адрес ФИО1 председателем Правления АО «Тинькофф Банк» было направлено Уведомление об уступке Банком коллекторскому агентству «Феникс» прав требования к должнику (л.д.8).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 96551.58 рублей (л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи в полном объеме не внес, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная при подаче иска.

Несмотря на указания суда, сторонами не представлены дополнительные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и возражений на них. В связи с чем при вынесении решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Истец, заявляя требования на сумму 66 810, 41 рубль, доказательства на частичное гашение ответчиком суммы задолженности, подтвержденное материалами дела в размере 96551.58 рублей, суду не представил.

Следовательно, при вынесении решения суд исходит из суммы ко взысканию, заявленной истцом при обращении в суд.

Доказательств иного, контрасчет ответчиком суду не представлены.

Кроме этого, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 41 копейка: и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.02.2025 года

Судья: Э.М.Свита