Постановление № 1-54/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 1-54/2019
09 сентября 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции Дедкова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Позднякова,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, сержанта

ФИО1, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, сроком на ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, 7 июня 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения в <адрес> и о следовании до указанного населённого пункта железнодорожным транспортом, не намереваясь при этом проводить там отпуск. На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части 00000 ФИО1 предоставлено 43 суток отпуска на период с 18 июня по 30 июля 2018 года, с учетом времени на дорогу к месту его проведения и обратно в течение восьми суток.

ФИО1 отпуск проводил последовательно в <адрес> и <адрес>, затратив время для проезда к указанным местам и обратно двое суток, и должен был явиться на службу 25 июля 2018 года.

Однако в течение шести суток в период с 25 по 30 июля 2018 года ФИО1 без законных оснований не исполнял обязанности военной службы и проводил указанное время по своему усмотрению, то есть умышленно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 339 УК РФ, - уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Подсудимый ФИО1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается, направил командиру воинской части письмо с официальными извинениями, принеся их также перед личным составом своего подразделения, а также исполнил два рапорта о зачете использованных дней отпуска в счет предстоящего и об удержании из его денежного довольствия денежных средств, выплаченных за 6 дней, которые он фактически незаконно отсутствовал в воинской части.

Кроме того, ФИО1 указал, что он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно.

Защитник Поздняков поддержал заявленное ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Дедков не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, в ходе надзорного производства указанные ФИО1 обстоятельства, направленные на заглаживание вреда, были подтверждены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из требования информационных центров ГУ МВД России по ... видно, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является несудимым.

По военной службе ФИО1 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

При этом суд принимает позицию стороны защиты о том, что ФИО1 загладил причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред путем принесения извинений в воинском коллективе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил путем принесения извинений командованию и личному составу войсковой части 00000.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Таким образом, суд, принимая решение по поступившему от стороны защиты ходатайству, учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к такому выводу, военный суд также учитывает, что по смыслу законодательства возмещение подсудимым причиненного его противоправным поведением ущерба (вреда), предусмотренное в качестве одного из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предполагает, что способ возмещения причиненного вреда определяется потерпевшим и такой ущерб (вред) на момент рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по названному основанию должен отсутствовать. При этом ограничений для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок управления, при отсутствии участвующего в судопроизводстве по делу потерпевшего, законодательством не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, имеющего постоянный доход в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него ..., суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

Суд находит необходимым по вступлению постановления в законную силу имеющиеся по делу вещественное доказательство - рапорт ФИО1 о предоставлении отпуска возвратить по принадлежности в войсковую часть 00000.

Поскольку ФИО1 освобождается от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 18.07.2019 № 1.19.0200.1056.000055 от ФИО1

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющееся по делу вещественное доказательство - рапорт ФИО1 от 07 июня 2018 года о предоставлении отпуска вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки в размере 5850 (пять тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков