Решение № 2А-2809/2018 2А-2809/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2809/2018

Дело № 2а-2809/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, пени с ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 пояснил, что административному ответчику, в порядке ст. 69, 70 НК Российской Федерации, были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов, в установленные в требованиях сроки, а именно: № по состоянию на 16 декабря 2016 года об уплате начисленный пени за несвоевременную уплату налога в размере 1160,87 рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 11700 рублей и начисленных пени в размере 245,70 рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ.. Ответчик требования не исполнил.

Представитель административного органа просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка сумму недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 13 106,57 рублей, из них: по транспортному налогу за 2015 год – 11 700 рублей, исчисленных пени – 1406,57 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что в 2012 году поставил машину на учет, а в 2013 году продал ее по доверенности. Новый собственник пытался ее перерегистрировать, но в 2014 года был наложен арест судебными приставами г. Владивостока. ФИО1 обращался в различные инстанции о том, что он не является собственником данного транспортного средства, но ему везде отказывали. В течении четырех лет пытался снять арест, и только в апреле 2018 года административному ответчику удалось снять данное транспортное средство с учета. Должником по данному делу, себя не считает.

Суд, выслушав представителя административного органа, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Приморского края «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Краун Маджеста» государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на него после официального опубликования указанного Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ в 2012 году, а потому правомерно отнесен налоговым органом к объектам налогообложения транспортным налогом.

Доводы административного ответчика о том, что данное транспортное средство было передано на основании доверенности и перешло в собственность другого лица в 2013 году, не может быть принят во внимание, поскольку до 11 апреля 2018 года автомобиль марки «Тойота Краун Маджеста» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органа ГИБДД на ФИО1, что отражено в справке учета транспортного средства, которая была представлена в суд административным ответчиком.

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При таких обстоятельствах, имеются основания утверждать о правомерности начисления Инспекцией недоимки по транспортному налогу за 2015 год, в отсутствие сведений о факте выбытия из владения ФИО1 спорного автомобиля.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1, возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка подлежит взысканию недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 13 106,57 рублей, из них: по транспортному налогу за 2015 год – 11 700 рублей, исчисленных пени – 1406,57 рублей.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 524,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........> в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Находка недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 13 106,57 рублей, из них: по транспортному налогу за 2015 год – 11 700 рублей, исчисленных пени – 1406,57 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>8 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 524,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.