Решение № 2-40/2024 2-40/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000014-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Социального фонда РФ по РД в ФИО2 <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 К. И. обратился в суд с исковым заявлением к отделу Социального фонда РФ по РД в ФИО2 <адрес>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности ему лицевых счетов №, 282 на имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5» с 1977 по 2001 г. в колхозе им. Г. ФИО2, ныне СПК «Племхоз Кулинский».

В обоснование исковых требований указал, что он, ФИО1, работал на различных должностях в колхозе им. Г. ФИО2, ныне СПК «Племхоз Кулинский» <адрес> ФИО2 <адрес> с 1976 г. по 2015 г.

В настоящее время он обратился в Отделение социального фонда в ФИО2 <адрес> РД для назначения пенсии. Однако при проверке отделом социального фонда ФИО2 <адрес> трудового стажа на его лицевых счетах №, 282 были выявлены расхождения в его имени. Из-за того, что его имя в гражданском паспорте и в трудовой книжке указано как «ФИО1», а на его лицевых счетах указано имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5», а его трудовой стаж в период с 1977 по 2001 г., а также принадлежность ему данных лицевых счетов за указанный период не признают в связи с расхождением имени.

По какой причине работники колхоза записали его имя как «ФИО3, ФИО4, ФИО5», ему не известно. Видимо работники колхоза, не сверив его данные с паспортом, заполнили его лицевые счета на имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5». Данные расхождения в записях причиняют ему препятствия при оформлении пенсии.

По какой причине они не сверили его данные, он не знает, однако данное обстоятельство ущемляет его права, предусмотренные Пенсионным законодательством РФ. Во время работы в колхозе или СПК, расхождение имени в лицевом счете и паспорте не мешало ему получать заработную плату.

Кроме как решением суда устранить указанные расхождения не представляется возможным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 К. И. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их.

Представитель третьего лица СПК «Племхоз Кулинский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика отдела Социального фонда РФ по РД в ФИО2 <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требований не признал, разрешение вопроса об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 К. И. обратился в Отдел ОПФР по РД в ФИО2 <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из справки выданной Отделом ОПФР по РД в ФИО2 <адрес> следует, что при назначении трудовой пенсии по старости расхождение в имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в книгах лицевых счетов членов СПК «Племхоз Кулинский» с 1976-1981 г., 1983-2001 г. препятствуют назначению ему пенсии по старости, в лицевых счетах №, 858 принадлежащих его хозяйству, он записан как « ФИО3».

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, заполненная при поступлении на работу.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных

периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта серии 8207 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

Из выписки выданного председателем СПК «Племхоз Кулинский» ФИО8 следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания работников СПК «Племхоз Кулинский» колхоз им. ФИО2 <адрес> РД переименован на СПК «Племхоз Кулинский».

В выписке из лицевого счета колхозника № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о работе, стоимости отработанных трудодней, начислении заработной платы за период с 1977г. по 2001 г.

В представленных в материалы дела лицевых счетах №, 858 книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Г. ФИО2 <адрес> (ныне СПК «Племхоз Кулинский») имеются сведения о работе и начислении заработной платы на имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5», отчество не указано.

Из справки, выданной администрацией МКУ «Администрация ФИО2 сельского поселения» следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действительно является одним и тем же лицом.

Оценивая трудовую книжку заявителя, суд установил следующее.

В титульном листе данной трудовой книжки серия РОС № содержатся сведения о владельце трудовой книжки – ФИО1, дата рождения указана «ДД.ММ.ГГГГ года», что соответствует данным указанным в паспорте. Дата заполнения трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГ. Сведения заверены печатью. Из сведений о работе, внесенных в трудовую книжку следует, что согласно записи №, ФИО1 К. И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз им. Г. ФИО2 <адрес> (ныне СПК «Племхоз Кулинский») на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи № служил в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно записи № уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Все записи заверены печатью СПК «Племхоз Кулинский».

Поскольку сведения о работе заявителя, внесенные в трудовую книжку серия РОС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют сведениям, указанным на лицевых счетах №, 858 на имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5», суд приходит к выводу, что данные лицевые счета принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запись о службе в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается военным билетом серия НД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из справки, выданной председателем СПК «Племхоз Кулинский» ФИО8 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал в данном хозяйстве в качестве чабана с 1977 года по 2001 год под именами в лицевых счетах «ФИО3, ФИО4, ФИО5». Справка дана на основании лицевых счетов №.

Таким образом, судом установлено, что в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Г. ФИО2 <адрес> (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД), в лицевых счетах №, 858 имеются сведения о работе и начислении заработной платы истцу ФИО1, однако, в указанных лицевых счетах допущена ошибка в указании имени, которая не совпадает с записью в паспорте заявителя ФИО1.

Учитывая, что установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - записи лицевых счетов №, 858 в книгах учета трудового стажа и заработка колхоза им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД) необходимо заявителю для назначения пенсии, а также, что данный факт не может быть установлен в ином порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт, что лицевые счета №, 858 в книгах учета трудового стажа и заработка колхоза им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД) на имя «ФИО3, ФИО4, ФИО5», принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 г.

Судья М.М. Максудов