Решение № 2-3067/2025 2-3067/2025~М-2580/2025 М-2580/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3067/2025

Дело 2-3067/2025

73RS0001-01-2025-004228-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

секретарем судебного заседания Калимулловой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о расторжении договора займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (ИНН №, ОГРН №) был заключен Договор займа, согласно которому ему выделена сумма в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного, договора и графиком платежей, составляет 4 800 рублей. По условиям Договора ФИО1 два месяца вносил денежные средства исправно через банкомат, расположенный на улице Советская, на третий месяц для внесения денежных средств банкомата по указанному адресу уже не было, нахождение других банкоматов в Мурманской области ФИО1 не известны.

Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

На данный момент задолженность составляет 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Обратившись в банк, ДД.ММ.ГГГГ почтой России с требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с целью досрочного погашения задолженности с учетом исковой давности, ФИО1 столкнулся с тем, что банк не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. Банк не ответил.

На основании изложенного и ст.ст.11,12, 309-310, 450,451, 453819 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «Вайнемёйнен Полярный» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по договору составляет 15 000 руб., срок займа по договору - 17 дней, с начислением процентов в 2% за каждый день пользования займом, дата возврата - не позднее 06.08.2015 г., договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. У ответчика нет информации о поступлении двух платежей на сумму 4800 рублей по договору. Ответчик не является и не являлся банком, не размещает и не размещал на территории Российской федерации технических средств приема платежей. Ответчик предлагает оплатить истцу сумму долга из расчета: Сумма займа - 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 60 000 руб., а всего 75 000 руб. Доказательств нарушения ответчиком согласованных условий договора займа истцом не представлено. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения указав, что истец обратился в Бюро с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в кредитную историю в части записи от ООО «Вайнемёйнен Полярный». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бюро направило в ООО «Вайнемёйнен Полярный» запрос о достоверности сведений, направленных им в кредитную историю истца. В установленный законом срок 10 рабочих дней ООО «Вайнемёйнен Полярный» не представил ответ на запрос Бюро о чем истец был уведомлен письмом Бюро от 04.07.2025. Решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между ООО «Вайнемёйнен Полярный» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец (ответчик) предоставил заемщику (истцу) заем в сумме 15 000руб.

Также судом установлено, что по данному договору свои обязательства истец исполняет ненадлежащим образом, и как указано ответчиком имеется задолженность сумма займа - 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 60 000 руб., а всего 75 000 руб., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора по решению суда считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Данное основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий из закрытого перечня, приведенного в ч.2 ст.451 ГК РФ.

Так, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора – суммами займа, сроками погашения, процентной ставки по займу, ответственности при нарушении условий договора займа.

Заключая договор займа, заемщик действует исключительно по своей воле и в своем интересе.

Заемщик должен предусмотреть все возможные обстоятельства, которые могут иметь место в будущем, в том числе изменение своего финансового, семейного положения.

Риск материальной ответственности в данном случае несет сам заемщик, заключая договор на выбранных им условиях. Таким образом, само по себе изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья не может являться основанием для расторжения в одностороннем порядке договора займа.

Из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, что задолженность истцом по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что срок исковой давности истек, кредитная организация за взысканием долга не обращается, что является основанием для расторжения договора, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемейнен Полярный» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2025.