Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-2216/2020 М-2216/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуева Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ООО ««Домостроительный комбинат»- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» овзысканиинеустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ООО «Домостроительный комбинат» овзысканиинеустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2017 года между ней и ООО «Домостроительный комбинат» был заключен договор № 97 участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного на земельном участке общей площадью 5794 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик обязался не позднее 08 октября 2018 года передать участнику строительства по акту приема передачи объект долевого строительства – 2комнатную квартиру с проектным номером № расположенную в 3 подъезде на 5м этаже площадью 78,15 кв.м.

Однако в нарушение условий договора объект не был передан участнику долевого строительства в срок (не позднее 08 октября 2018 года), а был передан лишь 17 января 2020 года посредством подписания акта приема- передачи квартиры. Она со своей стороны все условия договора исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2970000 руб.

06.07.2020 года ответчику была направлена истцом претензия с просьбой оплатить неустойку, но требование ответчиком не было удовлетворено.

Истец не получив удовлетворения требований содержащихся в претензии обратилась в суд, за защитой нарушенных прав, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по договору в размере 676219 рублей; компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; так же просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца требования содержащиеся в исковом заявлении подержал, пояснив требования по существу. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года между истцом и ООО «Домостроительный комбинат» был заключен договор № 97 участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного на земельном участке общей площадью 5794 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик обязался не позднее 08 октября 2018 года передать участнику строительства по акту приема передачи объект долевого строительства – 2комнатную квартиру с проектным номером № расположенную в 3 подъезде на 5м этаже площадью 78,15 кв.м.

Однако, в нарушение условий договора объект не был передан участнику долевого строительства в срок (не позднее 08 октября 2018 года), а был передан лишь 17 января 2020 года посредством подписания акта приема- передачи квартиры. Истец со своей стороны все условия договора исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2970000 руб.

06.07.2020 года ответчику была направлена истцом претензия с просьбой оплатить неустойку, но требование ответчиком не было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца подоговоруучастиявдолевомстроительстве многоквартирного домаисполнены, однако обязательства по передаче объектадолевогостроительствавустановленныедоговоромсрокиисполненыответчиком не были, объектдолевогоучастияистцу не передан, акт приема-передачи не подписан.

В соответствии со ст.27Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленныйдоговором. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должныисполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»договордолжен содержать срок передачи застройщиком объектадолевогостроительства участникудолевогостроительства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участникудолевогостроительства объектдолевогостроительства не позднее срока, который предусмотрендоговороми должен быть единым для участниковдолевогостроительства, которым застройщик обязан передать объектыдолевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренногодоговоромсрока передачи участникудолевогостроительства объектадолевогостроительства застройщик уплачивает участникудолевогостроительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньисполненияобязательства, от ценыдоговораза каждый день просрочки.

Если участникомдолевогостроительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст.28Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться отисполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщикаввиденеустойкиза нарушение сроков передачи участникудолевогостроительства объектадолевогостроительства. Изсодержаниядоговорадолевогостроительства следует, что срок передачи объектадолевогостроительства должен наступить не позднее 08.10.2018года. Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объектдолевогоучастияв строительстве истцу не передан. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истца, суду не представлено. Как установлено п. 2 ч. 4 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»договордолжен содержать срок передачи застройщиком объектадолевогостроительства участникудолевогостроительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участникудолевогостроительства объектдолевогостроительства не позднее срока, который предусмотрендоговороми должен быть единым для участниковдолевогостроительства. Единственным конкретным сроком, предусмотреннымдоговоромдля определения срока передачи застройщиком объектадолевогостроительства участникамдолевогостроительства, является срок, указанный в п. 2.4договора, а именно не позднее 08.10.2018 года. Именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ей объектадолевогостроительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу. В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроковисполненияобязательств, связанных с передачей истцу как участникудолевогостроительства объектадолевогостроительства, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойкав соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Расчетный размернеустойкив связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки (466) согласно расчету истца составит 676219 руб.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФо снижении размеравзыскиваемойнеустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойкиявляется допустимым, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижениявзыскиваемойс ответчиканеустойкидо 500.000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектадолевогостроительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств подоговору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ,неустойкаявляется способом обеспеченияисполненияобязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение илиненадлежащееисполнение, право снижения размеранеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойказаконной илидоговорной.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкойисполненияобязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 рублей.

Поскольку требования истца о выплатенеустойкиза нарушение сроков передачи объектадолевогоучастияответчиком добровольно не удовлетворены, в соответствии со статьей13Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюштрафза неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела, соглашение об оказании юридической помощи, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 11-027 от 27 июня 2020 года, на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истцавчастивзысканиярасходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-100,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» овзысканиинеустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома удовлетворить частично. Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойкуза период с 09.10.2018 года по 17.01.2020 года в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей,штрафзанесоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 30 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

1версия для печати