Решение № 2-644/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 75362, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 427.059,67 руб.. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представитель третьего лица - в/ч 75362 в суд не прибыл. Направленные в его адрес судебные уведомления о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период был уволен из рядов ВС РФ, однако определенный период еще получал денежные средства от МО РФ.

Оценив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, был уволен из Вооруженных сил РФ и исключен из списков личного состава в/ч 75362 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения о ФИО1 были переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" как о военнослужащем, проходящем военную службу. Денежные средства, не причитающиеся ФИО1 к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных.

Несмотря на то, что ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся военнослужащим, на его банковский счет перечислено денежное довольствие в общей сумме 427.059,67 руб., что подтверждено реестрами на перечисление денежных средств, расчетными листами, заявками на кассовый расход, а также выпиской по счету №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк на имя ответчика ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Поскольку перечисленные ФИО1 ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, то они являются неосновательным обогащением, так как перечислены ответчику после увольнения его с военной службы, в период, когда ФИО1 право на получение денежного довольствия не имел.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются выплатами, причитающимися ответчику после увольнения с военной службы, суду не представлено. Соответственно, установленные пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела установлено, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что данные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» 427059 (четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме 20.11.2017.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко