Решение № 2-2173/2018 2-220/2019 2-220/2019(2-2173/2018;)~М-2198/2018 М-2198/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-220/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 98 649,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор *** от ***, согласно которому ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора установлен следующий лимит овердрафта: с *** – *** руб., с *** – *** руб., с *** – *** руб. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 23.11.2018 задолженность по договору *** от *** составляет 98 649,76 руб., из которых основной долг – 80 914,73 руб., комиссии – 998 руб., штрафы – 5 000 руб., проценты – 11 737,03 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявление на активацию неименной карты и введение в действие тарифов банка по карте, в котором просил выдать а активировать ему карту с тарифным планом «***» с лимитом овердрафта – *** руб.

В соответствии с тарифами банка (Тарифы по банковскому продукту *** от ***) процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, минимальный платеж по кредиту определен в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

Указанными тарифами банка предусмотрено взимание штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пользование кредитными средствами осуществлялось ответчиком в период с *** по ***.

Согласно расчету, произведенному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте, в том числе по основному долгу – 80 914,73 руб., по процентам – 11 737,03 руб., по неустойке (по штрафам) – 5 000 руб. (в том числе за просрочку платежа – 3 500 руб., за просрочку исполнения требования – 1 500 руб.).

Расчет задолженности в указанной части суд признает верным.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денег в размере 299 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, с последнего за период с *** по *** удержаны комиссии за снятие наличных средств в общей сумме 7 475 руб.

Задолженность ответчика по комиссиям, согласно расчету банка, составляет 998 руб.

Действия ответчика по взиманию комиссии за снятие наличных средств нарушают установленные законом права потребителя, поскольку данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия договора о том, что кредитная организация взимает комиссию за получение наличных средств, противоречат положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

На основании изложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссиям в размере 998 руб. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий банка по удержанию указанных комиссий, и полагает необходимым с учетом суммы удержанных комиссий, в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по основному долгу – 80 914,73 руб., по процентам – 4 262,03 руб. (77 737,03 – 7 475), по неустойке 5 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 905,3 рубля.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору *** от ***: основной долг – 80 914 (восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 03 копейки, неустойка – 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.