Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-967/2020

№ 2-967/20

47RS0018-02-2020-000118-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, оставшиеся <данные изъяты> доли принадлежали ФИО17 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, в результате чего жилой дом по адресу <адрес> уничтожен.

Истцом на земельном участке за счет собственных средств возведен жилой дом, право собственности на который признано за ней решением суда.

Уничтоженный пожаром жилой дом снят с кадастрового учета, однако, ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, данный адрес присвоен и вновь возведенному жилому дому, собственником которого является истец, при этом ответчики членами семьи истца не являются, договоренности о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неврученная судебная корреспонденция, направленная на имя ответчиков, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом, в том числе из вступившего в законную силу решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО18 принадлежал целый жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> кв. м с сараем дощатым, уборной дощатой, колодцем деревянным, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Тосненской государственной нотариальной конторой за номером реестра №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти она проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали: ФИО4 – дочь, ФИО11 – внучка, ФИО6 – сын, ФИО10 – внучка, ФИО8 – сын.

По сообщению нотариуса Тосненского нотариального округа ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Дети ФИО3 ФИО12, ФИО6 и ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не отказались от принятия наследства, вступили во владение наследственным имуществом, поэтому в соответствии со статьями 1110-1115, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный дом со дня открытия наследства принадлежал им в равных долях, по 1/3 доле за каждым (каждой).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела к его имуществу следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО5, которой нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

На основании данного свидетельства ФИО9 зарегистрировала право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанный жилой дом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленных ФИО5 вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером реестра № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявила частному нотариусу Криворожского городского нотариального округа <адрес> ФИО15 о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО4 Заявление было направлено нотариусу по месту открытия наследства, нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, последним его местом жительства был <адрес> в <адрес>, его дочь ФИО10 значится зарегистрированной по месту жительства по данному адресу. По сообщению нотариуса Тосненского нотариального округа ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу норм статьей 1110-1115, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО4 к ФИО7; в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО6 к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный жилой дом сгорел, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ от дома остался фундамент, что составляет 8 % от дома.

На земельном участке ФИО9 без получения необходимых разрешений возвела в 2011 году одноэтажный жилой дом, материал стен – сборно-щитовые общей площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ литерой Б с холодной пристройкой общей площадью 4,4 кв. м - литера б.

Указанным выше решением Тосненского городского суда за ФИО5 признано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м – литера Б, с холодной пристройкой литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствует, по данному адресу расположен иной объект недвижимости, собственником которого является истец.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение, распоряжение и пользования жилым домом.

С учетом изложенных обстоятельств ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ ими не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 9 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова