Решение № 2А-3405/2019 2А-3405/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-3405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3405/19 по административному исковому заявлению ИФНС по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по /адрес/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за /дата/ в сумме /сумма/., пени в сумме /сумма/., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога не выполнила, требование об уплате транспортного налога /номер/ по состоянию на /дата/ не исполнила.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что все присланные в ее адрес налоговые уведомления ее оплачены, кроме того, автомобиль /марка/ продан ее в /дата/.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, пояснения административного ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, в налоговый период 2017 год за налогоплательщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства – легковые автомобили /марка/, год выпуска /дата/, государственный регистрационный знак /номер/ и /марка/, год выпуска /дата/, государственный регистрационный знак /номер/.

Административному ответчику направлялось письменное налоговое уведомление от /дата/ /номер/ на уплату налога за /дата/ в размере /сумма/. к сроку до /дата/, а также требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате транспортного налога на указанную сумму и пени в сумме /сумма/., к сроку до /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку у ФИО1 в собственности находились транспортные средства, на которые начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу на /дата/ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере /сумма/., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме /сумма/. согласно представленного расчета, который проверен судом и признан правильным.

С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки д. /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки д. /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/ госпошлину в доход местного бюджета в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова