Решение № 2-4369/2025 2-652/2026 от 18 февраля 2026 г.

К делу №2-652/2026

УИД: 23RS0006-01-2025-005256-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2026 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <....> от 17.01.2024 в размере 1 873 460 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <....>, VIN: <....>, 2020 года выпуска, находящийся в собственности ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 735 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <....> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<....>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 714 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <....>, VIN: <....>, 2020 года выпуска. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (ред. от <....>, с изм. от <....>), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (ред. от <....>, с изм. от 22.12.22025) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <....> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от 22.12.22025), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<....>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 714 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <....>, VIN: <....>, 2020 года выпуска.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составил 40 252 руб. 15 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с <....> по <....>.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период срока кредитного договора исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №<....> от <....> составляет 1 873 460 руб. 25 коп., из которых остаток ссудой задолженности – 1 636 357 руб. 14 коп., плановые проценты – 233 531 руб. 10 коп., пени по основному долгу – 981 руб. 15 коп., пени по процентам – 2 590 руб. 86 коп..

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от <....>, с изм. от <....>), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от <....>, с изм. <....>), к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от <....>, с изм. <....>), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ(ред. от <....>, с изм. от <....>), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст.330 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием <....> с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования <....>), законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком ФИО1 по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору №<....> от <....> в размере 1 873 460 руб. 25 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору №<....> от <....> в размере 1 873 460 руб. 25 коп.

При рассмотрении исковых требований ПАО Банка «ВТБ» в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <....>, Новокубанского, Успенского и <....>ов) от <....>, за период <....> по настоящее время транспортное средство автомобиль <....>, VIN: <....>, зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 произвел отчуждение залогового автомобиля ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от <....>, с изм. от <....>), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в редакции Федерального закона от <....> N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с <....> (далее - Федеральный закон от <....> N367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному п.1 ст.353 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции названного Федерального закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Таким образом, согласно приведенным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru и находится в свободном доступе.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ПАО Банк «ВТБ» информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена, сведения о залоге автомобиля <....>, VIN: <....> внесены <....> за <....>.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный по указанному адресу, находится в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора имела возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль было зарегистрировано ПАО Банк «ВТБ» <....>, то есть до совершения между ФИО1 и ФИО2 сделки, ФИО2 имела реальную возможность обратиться за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и узнать о наличии залога.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на вкладке "информация о предмете залога", чего ФИО2 сделано не было.

Суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст.349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от 22.12.22025) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от 22.12.22025), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина за требование в размере 63 735 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 33 735 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору №<....> от <....> в сумме 1 907 195 (один миллион девятьсот семь тысяч сто девяносто пять) руб. 25 коп. из которых: 1 873 460 руб. 25 коп. – задолженность по кредитному договору; 33 735 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <....>, <....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <....>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <....> года рождения.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, зарегистрированной по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.