Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 316 100 рублей под 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету клиента. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 685, 02 рублей, из которых: 197 993,54 рублей - задолженность по основному долгу, 2 691,48 рублей - задолженность по процентам. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200 685, 02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 197 993,54 рублей; задолженность по уплате процентов - 2 691,48 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 206,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительного исковых требований суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 316 100 рублей под 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Выдача денежных средств на сумму 316 100 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ истцом на ее счет перечислены денежные средства в сумме 316 100 рублей. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты в размере 16,7 % за его пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить пени (л.д. 33).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 685 рублей 02 копейки, из которых 197 993 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу, 2 691 рубль 48 копеек - задолженность по уплате процентов, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 200 685 рублей 02 копейки, из которых 197 993 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу, 2 691 рубль 48 копеек - задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 206 рублей 85 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы в размере 5 206,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200 685 рублей 02 копейки, из которых 197 993 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу, 2 691 рубль 48 копеек - задолженность по уплате процентов, судебные расходы в размере 5 206 рублей 85 копеек, а всего 205 891 (двести пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш