Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1344/2025

№

Дело № 2-1344/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО5. по доверенности ФИО2 ФИО6

04 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 02.08.2012г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 ФИО9 заключен договор займа №№. В соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщик принятые на себя обязательства на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность всего в размере 87 729,89 руб. за период с 02.03.2018г. по 01.06.2018г.

26.09.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «ПКО «Феникс» было передано право требования задолженности с ФИО1 ФИО10. по договору займа № № от 02.08.2012г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась после объявленного судом перерыва на 04 аперля 2025г., причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, вручена адресату 12.03.2025г. (ШПИ №).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12. – ФИО2 ФИО13. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012г. между ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» и ФИО1 ФИО14 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 70 200 руб., должник обязался возвратить полученный кредит, на условиях, определенных правилами предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (л.д.26, 30-37).

ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» выполнил обязательства надлежащим образом, а ФИО1 ФИО15 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.09.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности с ФИО1 ФИО16 по договору займа № № от 02.08.2012г. было уступлено ООО «ПКО «Феникс» (л.д.10-12).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки прав требования с ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» в адрес ФИО1 ФИО18. было направлено уведомление об уступке права требования.

01.06.2018г. ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» в адрес ФИО1 ФИО19. был направлен заключительный счет, который был оставлен без ответа (л.д.40).

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 ФИО17. составляет сумму всего в размере 87 729,89 руб. за период с 31.01.2018г. по 01.06.2018г. (л.д.25).

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств кредитор узнал не позднее 03.03.2018г. поскольку с этого времени согласно выписки по лицевому счету ответчик не погашает ежемесячные платежи (л.д. 25).

Согласно расчета иска по договору займа, задолженность сформирована за период с 02.03.2018г. по 01.06.2018г. (л.д.25).

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так 06.05.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 27.05.2019г. был отменен судебный приказ, а с иском истец обратился 01.03.2025г. (л.д. 44), то есть с пропуском исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика (01.03.2025г. – 3 года = 01.03.2022г.).

С учетом изложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с иском о котором заявлено представителем ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН № к ФИО1 ФИО21, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № № в виде просроченной задолженности за период с 02.03.2018г. по 01.06.2018г. в размере 87 729, 89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев