Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-360/2018

Г.д. № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Камызяк

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,73% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 12 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. Истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в сумме 158 846 рублей 74 копейки и суммы уплаченной госпошлины в размере 4 377 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 34,90% годовых. Кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,73 % годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен в размере 7 440 рублей 30 копеек.

С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения, ФИО1 была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ФИО2 своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что подтверждается справкой по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2018 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по оплате основного долга.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ФИО1 не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 7565 от 10 апреля 2018 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 14 февраля 2013 года в сумме 158 846 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей, а всего 163 223 (сто шестьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.