Приговор № 1-462/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело №1-462/2020

16RS0050-01-2020-006221-81


Приговор

именем Российской Федерации

16.10.2020 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Девятеева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

- 25.12.2017 приговором <данные изъяты> района города Казани по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В законную силу вступил: 10.01.2018 года,

дата освобождения: 24.07.2019 отбыл наказание в виде обязательных работ.

14.02.2020 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

содержащегося под стражей с 26.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, 25.12.2017 приговором <данные изъяты><адрес> мировым <данные изъяты><данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018. Судимость не погашена, таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, несмотря на имеющеюся непогашенную в установленном законном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, 8.03.2020, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил, ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <***> регион, завел двигатель и начал движение в сторону ул. Халева г. Казани, тем самым, управлял вышеуказанным автомобилем. 8.03.2020 в 03:00 у <...> марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ППСП УМВД России по г. Казани. Так как ФИО1 был с явными признаками опьянения сотрудником ППСП УМВД РФ по г. Казани, для оформления документов был вызван экипаж ГИБДД УМВД РФ по г. Казани. После чего, на месте остановки автомобиля, у <...> в присутствии двух понятых ФИО1, прибывшими на место сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем 8.03.2020 в 04:38 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 190401 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» № 904175, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем 8.03.2020 в 04:40 составлен акт №16 АО № 113346 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Также в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, о чем 8.03.2020 в 04:42 был составлен протокол 16 ТМ № 190406 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, показал, что 8.03.2020 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, и в ходе движения был остановлен патрульным автомобилем, отстранен от управления транспортным средством, отказался проходит освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является сотрудником полиции ППСП УМВД РФ по <адрес>. В ходе несения службы 8.03.2020 примерно в 03.00 его внимание привлекала автомашина КИА Оптима белого цвета, за г/н <данные изъяты> рус., водитель которой увидев их служебный автомобиль, резко уехал на большой скорости по ул. Агрономическая г. Казани, в сторону ул. Халева г. Казани, при этом вышеуказанная автомашина виляла из стороны в сторону. Он с экипажем начал преследование данной автомашины и по громкоговорителю, который установлен на патрульной автомашине А 4277 16 рус, попросил водителя вышеуказанной автомашины остановиться, на что водитель никак не реагировал. Через некоторое время, водитель автомашины КИА Оптима г/н М <данные изъяты>, резко свернул во двор <...> и остановился, так как заехал в тупик. Он вышел из служебной автомашины, подошел к автомашине, КИА Оптима г/н <***> рус, водитель автомашины уже успел пересесть на заднее сидение и заблокировать все двери. Открыв дверь автомобиля, водитель имел явные признаки алкогольного опьянения изо рта шел запах алкоголя, было замечено неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Был вызван экипаж ГИБДД. После того, как сотрудники ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, составили на вышеуказанного гражданина соответствующий материал, он доставил его в ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по г. Казани. Данным гражданином оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №2, в суде и в ходе предварительного расследования показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани. 08.03.2020 примерно в 03:05 поступила заявка о том, что по ул. Халева д. 3 г. Казани сотрудники задержали автомобиль, водитель которой в состоянии опьянения. Приехав на место, в машине белого цвета «Киа Оптима», за государственным номером <данные изъяты> регион на пассажирском сидении находился гражданин с явными признаками опьянения. Был составлен протокол на водителя, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Далее, в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что он 08.03.2020 примерно в 02:30 участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Они подошли к автомашине марки «Киа Оптима» за государственным номером <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, рядом с которым находился патрульный автомобиль, в салоне патрульной автомашины находился молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены документы, в которых они расписались, а ФИО1 от подписи отказался (л.д. 69-70).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 16 ОТ 190401 об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2020 г. согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 61);

- актом 16 АО 113346 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2020 г., согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» заводской номер 904175 в присутствии двоих понятых отказался (л.д. 62);

- протоколом 16 ТМ № 190406 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2020 г., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двоих понятых отказался (л.д. 63);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01646526 от 08.03.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64);

- протоколом 16 СТ 0448184 о задержании транспортного средства от 08.03.2020 г., согласно которому было задержано транспортное средство «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.65);

- приговором <данные изъяты> от 25.12.2017, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 (л.д.11-18);

- справкой из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, категории «В, В1,М», выдано ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан, подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- постановлением и протоколом выемки от 20.04.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № на а/м KIA OPTIMA за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 799 rus (л.д.50, 51)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который в суде вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее судим, однако его действия не образуют рецидив преступления, в настоящее время на учетах нигде не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие на иждивении престарелого родственника, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, совершенное в состоянии опьянения, совершил преступление в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения ст. 73 и 64, а также ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров