Постановление № 1-32/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

26RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 02 февраля 2024 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Черникова С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Набоко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего до смерти по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Кубраком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на участке местности, расположенном в 7 метрах от угла пристройки <адрес> и 8 метрах от сетки забора <адрес>, в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО3, на почве наличия у последнего перед ФИО1 долговых обязательств, в ходе ссоры по этому поводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО3, нанес со значительной силой ФИО3 удары неустановленными твердыми тупыми предметами, в область головы, шеи, лица и грудной клетки, причинив ФИО3 кровоподтеки, ссадины лица и грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью ФИО3, перелом ребер слева с 6 по 11 ребро и перелом нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3, перелом подъязычной кости в области основания большого рога справа, ссадины шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признакам опасности для жизни в момент причинения, закрытую черепно- мозговую травму, сопровождавшуюся обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобные доли обоих полушарий, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО3 на месте происшествия.

В судебном заседании государственный обвинитель Черников С.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

В судебное заседание законный представитель ФИО1 – ФИО6 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласно телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Суд, выслушав мнение защитника – адвоката Мигунова С.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Из содержания записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Набоко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Таких данных у судьи не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что факт смерти подсудимого ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель Черников С.В., адвокат Мигунов С.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

Представитель (сестра) подсудимого ФИО1 – ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, о чем свидетельствует представленное ею заявление.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации умершего судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Набоко ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- брюки, рубашка и куртка, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья О.А. Шаманская