Решение № 2-6563/2025 2-6563/2025~М-5238/2025 М-5238/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6563/2025

дело № 2-6563/2025

41RS0001-01-2025-008897-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Горовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО10

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО15 получило механические повреждения.

В соответствии с договором переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право на возмещение причиненного материального ущерба передано ИП ФИО2

Ответчик ФИО4 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

ФИО9 не застраховала свою гражданскую ответстве-нность в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем, правовая возможность обращения за страховым возмещением в страховую компа-нию отсутствует.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением экспертизы, проведенной ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 139300 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 20000 рублей.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5179 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстояте-льствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не озна-комился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказав-шись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материал № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источни-ком повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оператив¬ного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу рас-поряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышен¬ной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: материалами дела № по факту дорожно-транспорт-ного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. <адрес>: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правона-рушения, приложением к справке о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об администра-тивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о пострадавшем в ДТП, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, осмотром травматолога.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.12.2024 года) (далее ПДД РФ) и признана виновной в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Таким образом, ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспорт-ного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего допустила с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО2 заключен договор переуступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии имевшем место от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес> к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате возмещения ФИО6 (должником), в связи с ущербом причиненным транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца ИП ФИО2 в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответстве-нность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не застрахована.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представ-ленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граж-данско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу ма-териального ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО10 причинены механические поврежде-ния.

В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: заключение специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ по ценам анализа рынка Камчатского края с учетом износа заменяемых деталей составляет 68000 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 139300 рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права по-терпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере по-терпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изгото-вителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возме-щению причиненного имущественного вреда является возмещение причи-нителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потер-певшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать вос-становление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосно-вательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, пре-вышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по при-ведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причи-нения вреда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 139300 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах при-менения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмот-рением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы по определению стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в размере 20000 рублей (кассовые чеки на сумму 20000 рублей), которые в силу приведенных разъяснений, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками в размере 40000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов и в судебном заседании, полагает возможным определить сумму к взысканию с ответчика в заявленном размере 40000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Петропавловска-Камчатского (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 139300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Галеева