Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-439/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО СК «ФИО7» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору № <данные изъяты>. Страховщиком потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в связи с чем ответчик в соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязан был в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия направить страховщику бланк извещения, однако не направил, что является основанием для предъявления регрессного требования.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 50800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «ФИО9» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения относительно исковых требований в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица СПАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км МКАД (внешнее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данное ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках «Европротокола», путем составления водителями на месте дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Страховщиками гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП являлось СПАО «<данные изъяты> а ответчика – ПАО СК «<данные изъяты>».

В связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору ОСАГО протерпевшей стороне СПАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В нарушение п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП не был направлен ФИО2 своему страховщику ПАО СК «ФИО11

Выполнение положений ст.ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом, на страховщике не лежит обязанность разъяснять потерпевшим их обязанности при наступлении страхового случая, данные обязанности установлены законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности страхователей, не исполнивших предписание закона.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Извещение о ДТП, составленное водителями на месте ДТП, в страховую компанию ПАО СК ФИО12» ответчиком не было направлено в установленные законом срок, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, не представил доказательств направления извещения о ДТП в установленный законом срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «ФИО13 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «ФИО14» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ПАО СК «ФИО15» о взыскании расходов на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Председательствующий