Решение № 2-4381/2023 2-479/2024 2-479/2024(2-4381/2023;)~М-3242/2023 М-3242/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4381/2023

Дело № 2-479/2024

УИД 78RS0017-01-2023-005336-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на необоснованное расторжение ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке, без предупреждения, договора об оказании услуги проводной стационарной телефонной связи, предусматривающего пользование телефоном в квартире истца по адресу: <адрес>, по тарифу «Домашний 2015», без абонентской платы, и невозможность пользования телефоном для вызова скорой помощи для оказания помощи его отцу, просил обязать ПАО «Ростелеком» восстановить положение, существовавшее на момент нарушения обязательства и возобновить обслуживание абонента-потребителя ФИО1 в соответствии с заключённым в письменной форме договором № <***> от 20.11.2015 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за факт угрозы возникновения тяжких последствий, переживаний, длящегося, многолетнего нарушения прав потребителя, а также 5000 рублей компенсации причиняемого морального вреда за участие в каждом судебном заседании по настоящему иску; установить судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в первый месяц с даты вступления решения суда в законную силу и 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение первого месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в их уточненном виде и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в ходе переписки с ответчиком ему было предложено заключение нового договора с установлением тарифов, предусматривающих взимание абонентской платы, что он рассматривает как нарушение его прав как потребителя, поскольку с ним был заключен договор на оказание услуг связи без абонентской платы, который необоснованно расторгнут ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что нарушений прав истца со стороны ПАО «Ростелеком» не имеется, поскольку в связи с неоплатой истцом задолженности по счету за ноябрь 2015 года в размере 143,17 рублей (136,50 руб. за переоформление договора и 6,67 руб. за 1 день приостановления услуг связи) оказание услуг телефонной связи по адресу истца было приостановлено в феврале 2016 года, а в сентябре 2016 года договор расторгнут ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке, что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности, до марта 2022 года заявлений, обращений от ФИО1 по вопросу расторжения договора или возобновления оказания услуг телефонной связи по вышеуказанному адресу в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 32 ч. 2 Федерального закона «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (ч. 1).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж (п. 29 Правил).

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 637 утверждён Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В данных Перечень включены следующие услуги:

предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи (п. 5);

предоставление местного телефонного соединения абоненту (п. 6);

предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (п. 7).

Предельные максимальные уровни тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и тарифов на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком», утв. Приказом ФАС России от 23.11.2023 № 887/23.

Действующие на территории Санкт-Петербурга тарифы на услуги местной телефонной связи определены в Приложении № 3 к вышеуказанному Приказу как безлимитные, повременные, комбинированные. При этом каждый тип тарифа включает обязательный ежемесячный платёж за абонентскую линию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № <***> от 20.11.2015 года на предоставление услуг телефонной связи (далее – Договор) по адресу: <адрес>, с выделением телефонного номера (№.

Пунктом 7 Договора был установлен тарифный план «Домашний 2015».

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденных соответствующими документами, следует, что в 2015 году тарифы на услуги телефонной связи, предоставляемые ПАО «Ростелеком» на территории Санкт-Петербурга, были утв. Приказом Федеральной службой по тарифам № 11-с/2 от 11.02.2015 (Приложение № 5 к Приказу), в котором предусматривалась ежемесячная плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии. Согласно выписке из информационной системы ПАО «Ростелеком» (описание ТП «Домашний 2015»), до 01.04.2018 тарифный план «Домашний 2015» включал в себя: плату за абонентскую линию в месяц - 75 руб./мес.; плату за местное/внутризоновое телефонное соединение - 2 руб./мин.

05.12.2015 года в рамках Договора был выставлен счет № 2 за ноябрь 2015, в соответствии с которым к оплате были выставлены 143,17 рублей (136,50 руб. за переоформление договора и 6,67 руб. за 1 день приостановления услуг связи).

Указанный счет не был оплачен истцом, в связи с чем по его лицевому счету № <***> образовалась задолженность в размере 143,17 рублей.

01.02.2016 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости оплатить указанную задолженность, в котором также сообщалось, что в случае не оплаты долга, услуги связи будут приостановлены. Во исполнение п. 4 Договора данное уведомление было направлено в адрес регистрации истца простым письмом, что подтверждается приложенным Списком простых почтовых отправлений № 12 от 01.02.2016 г.

01.03.2016 года в адрес истца была направлена претензия на сумму 143,17 руб., в которой сообщалось, что в случае неустранения нарушения оплаты, ПАО «Ростелеком» вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке на основании ст. 44 ФЗ «О связи». Данное уведомление также было направлено в адрес регистрации истца простым письмом, что подтверждается приложенным Списком простых почтовых отправлений № 25 от 01.03.2016 г.

В связи с неоплатой задолженности оказание услуг телефонной связи по адресу истца было приостановлено в феврале 2016 года, а в сентябре 2016 года Договор расторгнут ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В результате оценки доводов стороны истца судом не установлен факт нарушения ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, поскольку расторжение договора услуг связи по причине неоплаты абонентом выставленного счета соответствует требованиям вышеприведённых нормативно-правовых актов, а факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не доказан.

Доводы истца о неправомерности выставления счета за переоформление договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия ответчика по предъявлению истцу указанных требований им не оспаривались, предметом настоящего спора названное обстоятельство не является. Утверждения истца о том, что тариф, предусмотренный договором № <***> от 20.11.2015 года, не включал в себя абонентскую плату, с учетом возражений ответчика о наличии такой платы, объективно ничем не подтверждены.

К тому же, суд соглашается с заявлением ПАО «Ростелеком» о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку о расторжении спорного договора 09 сентября 2016 года истцу должно было стать известным не позднее 2016 года, однако с соответствующими требованиями к ПАО «Ростелеком» истец обратился лишь в марте 2023 года, а исковое заявление в суд поступило 07 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о нарушении прав истца как потребителя услуг ПАО «Ростелеком», возможности возобновления действия договора № <***> от 20.11.2015 года, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебной неустойки суд не находит, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин