Решение № 2-2970/2019 2-2970/2019~М-2586/2019 М-2586/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2970/2019

Дело N 2-2970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2876000 рублей 00 копеек, в том числе, сумму невозвращенного займа в размере 2556000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 320000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22580 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2556000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора ФИО2 обязался уплачивать истцу проценты, размер которых был определен в твердом денежном выражении- 40000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами.

Ответчик ФИО2 добросовестно исполнял принятые обязательства первые три месяца, уплатив за пользование займом с июля по сентябрь 2018 года проценты в общей сумме 120000 рублей. В сентябре 2018 года ответчик заявил, что из-за материальных трудностей он не имеет возможности оплачивать проценты. В связи с отказом ответчика от исполнения договорных обязательств истцом предъявлено требование о возврате всей суммы займа, которое ФИО2 не исполнено.

В декабре 2018 года истец обратился в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведенной проверки ФИО2 подтвердил факт получения денежного займа у истца, принятые обязательства и требование истца о возврате долга. При этом высказал намерение в ближайшее время погасить задолженность. В связи с указанным, следственный орган усмотрел гражданско-правовые отношения и отсутствие признаков преступления.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства, полученные в качестве займа, не возвратил.

Размер задолженности по уплате процентов за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года, согласно представленному расчету, составляет 320000 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил заем в сумме 2556000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 договора займа срок возврата займа и начисленных процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора займа.

Из пояснений стороны истца следует, что указание вышеназванного срока возврата займа является технической опиской.

Согласно п.2.3 договора займа установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 40000 рублей.

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что является директором и собственником АО «Дентал Рич» с ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы стать единственным учредителем АО «Дентал Рич», ФИО2 заключил договор займа с ФИО1 на общую сумму 2400000 рублей, с целью выкупа пакета акций АО «Дентал Рич». ФИО1 передал ему данную сумму наличными. По условиям договора займа срок возврата денежных средств не установлен, но определено условие об оплате ежемесячно 40000 рублей за пользование денежными средствами. С сентября 2017 г. до сентября 2018 года он выполнял обязательства по договору займа. В связи с возникновением финансовых трудностей он прекратил выплату денежных средств за пользование займом. Задолженность планирует погасить в январе 2019 года, путем оформления кредита.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2017 года ФИО2 попросил у него занять денежные средства в размере 2400000 рублей, с целью выкупа доли акций у второго соучредителя АО «Дентал Рич», в связи с чем, между ним и ФИО2 в сентябре 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался выплатить заем в течение месяца, а также ежемесячно выплачивать 40000 рублей за пользование предоставленными ему денежными средствами. После подписания договора займа, он передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 2400000 рублей наличными. Денежные средства по договору займа ФИО4 не возвратил, производил оплату за пользование денежными средствами по договору займа, пообещав возвратить заем в июне 2018 года. В июне 2018 года ФИО2 сообщил, что также не имеет возможности выплатить заем, и с ним ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор займа, в котором изменена сумма на 2556000 рублей, данный договор был заключен на тех же условиях, что и предыдущий. С сентября 2018 года ФИО2 перестал выплачивать деньги за использование денежных средств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), и сделка является действительной.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего данные отношения, следует, что новация применяется в случаях, когда между сторонами имеется первоначальное обязательство, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

Учитывая указанное, стороны в соглашении о новации могут предусмотреть сохранение суммы задолженности, вытекающей из обязательств по возврату суммы.

Оценивая договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с пояснениями сторон, в том числе, данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически произведена замена первоначального обязательства ФИО2 по возврату долга на основании договора займа другим обязательством в виде уплаты долга, размер которого определен по соглашению сторон в размере 2556000 рублей.

Заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тем самым признал имеющуюся у него задолженность в указанном размере, согласился на новацию долга, тем самым добровольно принял на себя обязательство по возврату вышеназванной суммы займа

Подлинность представленного договора займа, его собственноручное подписание, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При таких обстоятельствах, представленный истцом договор займа, является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, следует считать, что ответчик ФИО2 принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа и уплаты процентов заемщиком ФИО2 исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Со стороны ответчика каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности по основному долгу, не представлено.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2.3 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 40000 рублей в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ныне действующей редакции, применяемой к договорам, заключенным после 01.06.2018, установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдение данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами 40000 ежемесячно, или 18,78% годовых, нельзя отнести к размеру процентов, в два и более раза превышающему обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

На основании ч. 2 ст. 4, ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно официальному сайту Центрального Банка России (www.cbr.ru) среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней на сумму свыше 100 тысяч рублей составило 34,386% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 45,848% годовых; на срок свыше 365 дней- 36,502% годовых, предельное значение- 48,669% годовых; по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года, для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога, потребительских кредитов на рефинансирование задолженности сроком до 1 года на сумму свыше 300 тысяч рублей составило 14,175% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории- 18,900 % годовых; для кредитов указанной категории, заключенных свыше года на сумму свыше 300 тысяч рублей- 15,502% годовых, предельное значение- 20,669% годовых.

При таких обстоятельствах оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ответчику ФИО2 на согласованных с ним условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, о понуждении к его заключению ответчиком не заявлено.

С учетом этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные по оплате государственной пошлины в размере 22580 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2556000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 320000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22580 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова