Решение № 2-535/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-535/2019;)~М-543/2019 М-543/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-535/2019

Дело № 2-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 06 февраля 2020 года

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.

истца ФИО1 и его представителя адвоката – Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 533 от 04.11.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 347395,48 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании судебных расходов -уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 6973,95 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 16000 руб. (л.д. 5-6).

08.11.2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов принято к производству Бобровского районного суда (л.д. 1-2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 81).

Согласно исковому заявлению, с учётом поступивших уточнений, <дата>. примерно в 9 часов 20 минут ФИО2 управлял не застрахованным в порядке ОСАГО, принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>. На перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, и <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ ФИО2 не предоставил преимущество для движения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему истцу ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения кузова, переднего бампера и капота, левого переднего крыла, стойки и левых дверей, левого заднего крыла, лобового стекла и т.д. Кроме того, в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. По заключению судебно-медицинской экспертизы N323.2019 у истца обнаружено: <данные изъяты>, которые возникли при ударном действии и общем сотрясении тела, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, от момента причинения травмы. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые составили материал и вынесли постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению N190247 от 27.07.2019г. восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 335241,78 руб. Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 10000 рублей. Согласно проведенной судебной экспертизы восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 101300 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб на сумму 101300руб. С телесными повреждениями истец в течение двух недель находился на стационарном лечении, а затем неделю на амбулаторном лечении в ЦРБ г. Боброва, при этом испытывал сильные боли. До настоящего времени у него болит голова, он не может выполнять работы связанные с физическими нагрузками на позвоночник, не может поднимать грузы свыше 5 кг. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Ответчик категорически отказался признавать причинённый вред и отказался добровольно его возмещать. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу причинённый материальный ущерб, причиненный повреждением в ходе указанного ДТП его автомобиля, в размере 101300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 10000, по оплате госпошлины в размере 6973 руб. 95 коп., по оплате услуг представителя 7000 руб. за подготовку искового заявления и 27000 руб. за участие представителя в 3 судебных заседаниях (л.д.5-6, 132-133).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Артемчук Г.М в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде и просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением в ходе указанного ДТП его автомобиля, в размере 101300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 6973 руб. 95 коп., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. за подготовку искового заявления и 27000 руб. за участие представителя в 3 судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 101300 руб. признал, в остальной части заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению: материальный ущерб подлежит возмещению в размере 101300 руб., исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 09 часов 20 минут на нерегулируемом пересечении неравнозначных улиц Комсомольская и Винивитина у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1 и допустил столкновение транспортных средств, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 получил согласно заключению медицинской экспертизы № 323.2019 от 11.09.2019 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 №18810036180000142071 признан ФИО2, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019 (л.д.8-9).

Указанные выше факты также установлены постановлением Бобровского районного суда о назначении административного наказания от <дата>, по делу 5-75/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вступившем в законную силу 28.11.2019(л.д. 123-124).

Указанное постановление суда на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет юридическое значение (преюдициальное) и обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено. Установленные постановлением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 №18810036180000142071 автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о регистрации <номер><номер>, выданному <дата> (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата> в 09 часов 20 минут на нерегулируемом пересечении неравнозначных улиц Комсомольская и Винивитина у <адрес> с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1 произошло по вине ответчика ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы N323.2019 у истца обнаружено: <данные изъяты>, которые возникли при ударном действии и общем сотрясении тела, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, от момента причинения травмы (л.д. 125-130).

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, а его водитель ФИО1 телесные повреждения, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> согласно экспертному заключению N190247 от 27.07.2019г., представленному в суд истцом, составляет 335241,78 руб., стоимость годных остатков 25752 рубля, рыночная стоимость автомобиля 146167 рублей (л.д. 11-39).

Согласно заключению эксперта №10452-10453/7-2 от 22.01.2020, проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с учетом износа составляет 101300 рублей, стоимость годных остатков составляет 16200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 121600 рублей (л.д.94-112).

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 (в ред. от 23.12.2010 № 31, от 24.05.2016 № 22) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Представленные истцом доказательства, проанализированные в решении выше, подтверждают факт причинения материального ущерба его имуществу, состоящего из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, поврежденного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 09 часов 20 минут на нерегулируемом пересечении неравнозначных улиц Комсомольская и Винивитина у <адрес>, и произошедшего по вине ответчика ФИО2

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ отвечать за вред, причиненный собственнику автомобиля АУДИ-100 г/н <номер>, принадлежащего ФИО1, должен ФИО2, который является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> на законных основаниях.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, установленного заключением эксперта №10452-10453/7-2 от 22.01.2020 в размере 101300 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые принадлежат человеку от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом того, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП - здоровью истца причинен легкий вред, обстоятельства причинения вреда – вред причинен по неосторожности, материальное положение ответчика, который является студентом очной формы обучения и не имеет самостоятельного постоянного источника средств к существованию, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом ФИО1 – Доверителем и адвокатом Филиала ВМК Артемчук Г.М. (Поверенным), 09.08.2019 было заключено соглашение об оказании юридических помощи (л.д.49-50), согласно п. 2.1 которого поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка иска, участие в суде о взыскании ущерба по ДТП с ФИО2

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 9000 руб. за участие в суде, 7000 руб. составление иска в суд, расчет производится на основании постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015.

Согласно приходным кассовым ордерам от 09.08.2019 № 09/08-19, №09/08-19, 02.12.2019 №02/12, 05.02.2020 №05/02 ФИО1 оплатил исполнителю по соглашению 49500 руб. – 7000 руб. за составление иска, 27000руб. за три дня участия в суде (л.д. 134).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в соответствии с минимальными ставками вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, установленными постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которым размер услуги адвоката по составлению искового заявления составляет 7000 руб., стоимость участия адвоката в суде первой инстанции 9000 руб. за один день участия (участие адвоката в судебных заседаниях 02.12.2019, 03.12.2019, 06.02.2020), а всего в сумме 34000 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы N190247 от 27.07.2019г суд признает необходимыми расходами истца, так они были связаны с предусмотренном законом порядком предъявления иска в суд, а именно определением цены иска, и считает необходимыми взыскать их с ответчика. Вместе с тем заявленную истцом сумму в 10000 рублей (л.д. 41), с учетом требований разумности и того, что сумма оцененного ущерба данным заключением значительно (более чем в 3 раза) превышает сумму ущерба, рассчитанного при проведении судебной экспертизы, и превышает в два раза рыночную стоимость автомобиля, суд считает необходимым снизить до 3000 рублей.

В связи с тем, что по делу назначалась судебная экспертиза, оплата которой, согласно материалов дела и заявления экспертного учреждения об оплате экспертизы (л.д. 113), сторонами не произведена, суд считает необходимым расходы в размере 32166 рублей взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину (л.д. 57) в размере 3526руб., который, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, (300 рублей за требование неимущественного характера и 3226 рублей за требование имущественного характера-101300 руб.)

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возвращению излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 3447 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес><дата> в пользу:

1)ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес><дата>,

-101300 (сто одна тысяча триста) рублей в возмещение материального ущерба,

-10000 (десять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда,

-3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины,

-34000 (тридцать четыре тысячи) рублей расходов по оплате услуг представителя,

- 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта;

2) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, лицевой счет № 20316Х35130 в отделе № 36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, банк - отделение Воронеж г. Воронеж, расчетный счет <***>, БИК 042007001, КБК 00000000000000000130, судебные издержки за производство экспертизы № 10452-10453/7-2, от 22.01.2020 в размере 32166 (тридцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес><дата>, излишне уплаченную им 01.11.2019 в ПАО «МИнБанк» отделение в г Бобров, государственную пошлину в размере 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 95 копеек

Копию решения суда направить в пятидневный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Т.Б.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020