Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2017 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что она перечислила ФИО4 на счет в банке в качестве займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 670250 руб. Денежные средства должны быть возвращены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО4 денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 670250 руб., предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67726,59 руб. согласно представленному расчету, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО5 не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ФИО5 перечислила ФИО4 на счет в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 670250 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО5 настаивает на том, что денежные средства в сумме 670250 руб. неосновательно сбережены ФИО4, поскольку были получены им в качестве займа и должны быть им возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она их не получила.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств.

Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160п.1 ст.160 указанного Кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых гл.42 указанного Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он лишен возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

По утверждению истца ФИО5 заемные денежные средства были перечислены ответчику в размере 670250 руб. на основании устного соглашения, по которому денежные средства подлежали возврату. Между тем, ответчиком ФИО4 факт заключения договора займа на получение денежных средств в ходе рассмотрения спора не признавался.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца ФИО5 В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика и иные письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

Какие - либо документы, содержащие существенные условия договора займа и свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон - ФИО5 и ФИО4 - на возникновение между ними заемных обязательств, суду не представлялись.

В данном случае, каких-либо допустимых и относимых доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом ФИО5 в условиях состязательности и равноправия процесса суду также не представлено.

Оснований считать, что заемное обязательство между ними существовало, у суда, в связи с этим, нет.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст.1102 того же Кодекса необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п.4 ст.1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО4 в судебном заседании указывал на то, что денежные средства в качестве займа от ФИО5 он не получал; ФИО5 является матерью его бывшего работника - ФИО1., который в период своей трудовой деятельности пользовался банковской картой матери, поскольку на его счет в банке был наложен арест судебным приставом - исполнителем в рамках многочисленных возбужденных в отношении него исполнительных производств, что подтверждается материалами исполнительных производств, представленных ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области; ФИО6 получал от ФИО4 денежные средства в качестве займа, что подтверждается выданными ФИО6 расписками.

Из копии записи акта о рождении ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его матерью является ФИО5.

Утверждения ответчика ФИО4 документально подтверждены и ничем объективно не опровергнуты. Суду представлены документы, подтверждающие трудовые отношения между ФИО1 и ФИО4, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО6, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1; выданные ФИО1 расписки о получении от ФИО4 в качестве займа денежных средств; договорами об оказании юридических услуг.

Факт того, что именно ФИО1 пользовался банковской картой своей матери ФИО5 в период осуществления своей трудовой деятельности у ответчика подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора нельзя не учитывать, что ФИО5 намеренно, добровольно и не по ошибке осуществила перечисление денежных средств ФИО4; доказательств, свидетельствующих о наличии угроз, насилия, перечисления денежных средств под влиянием обмана, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истца ФИО5 на счет ответчика ФИО4 без указания назначения платежа в виде займа, в отсутствие в материалах дела договора займа заключенного в письменной форме, а равно и расписки ответчика, подтверждающей условия займа, не свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений.

Исходя из этого, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ФИО4 предъявленных ко взысканию денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО4 неправомерно удерживаются предъявленные ко взысканию денежные средства ФИО5, оснований для взыскания с него указанных процентов также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные ФИО5 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/