Апелляционное постановление № 22-1140/2025 от 11 мая 2025 г.

УИД 91RS0018-01-2024-004828-71

Дело №22-1140/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Рублева А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаврилюка М.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее не судимый, осужденный:

- 15 ноября 2024 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Принято решение относительно заявленного гражданского иска.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2024 году в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая виновность и доказанность совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Считает, что судом первой инстанции в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, при том, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Полагает, что при назначении наказания не связанного с лишением свободы и, находясь на свободе, ФИО1 будет иметь возможность реально возместить причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб, что будет соответствовать их интересам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной помощи племянникам, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также то, что осужденный является кандидатом в мастера спорта по армреслингу и чемпионом мира 2013 года по армреслингу; - по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной помощи племянникам, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, а также то, что осужденный является кандидатом в мастера спорта по армреслингу и чемпионом мира 2013 года по армреслингу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаврилюка М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: