Постановление № 1-47/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевший А

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киреева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут, находясь возле (адрес обезличен) около припаркованного автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак (№), в котором на водительском сиденье спал А действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что А спит, за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, протянул руку в салон, отключил от зарядного устройства и взял с переднего пассажирского сиденья мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro+ 5G», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, чехол прозрачного цвета, сим-карты оператора сотовой связи «МТС», на счетах которых денежных средств не было, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А тем самым тайно похитил принадлежащее последнему имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей 00 копеек.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего А поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний загладил вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий он к ФИО2 не имеет.

Подсудимым ФИО2 и его защитником поддержано заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый ФИО2 и потерпевший А примирились, ФИО2 загладил перед потерпевшем причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевший А не имеет, добровольность заявления последнего, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: коробку из-под мобильного телефона, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему А - считать переданной последнему, договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.