Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело №2-286/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000453-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СМСФИНАНС» о признании незаключенными договоров займа (кредитов) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании незаключенными договоров займа (кредитов) и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 28.05.2025 истцом, как индивидуальным предпринимателем, была подана заявка в ПАО банк «ВТБ» на оформление овердрафта. В ходе оформления указанной заявки и проверки истца банком, как платежеспособного клиента, клиентским менеджером 30.05.2025 была направлена информация о наличии имеющихся у него кредитных обязательств, каждый на сумму 6 000 рублей. После полученной информации Объединенного Кредитного Бюро, истцом был сделан запрос в Национальное Бюро Кредитных Историй. Как видно из п. 13, 14 кредитного отчета НБКИ от 01.06.2025 у истца имеются действующие кредитные обязательства перед НАО ПКО «ПКБ» по договорам от 23.05.2016 №52488176 и 25.05.2016 №52488177, каждый на сумму 6 000 рублей. Указанные договоры займа он не заключал, их не подписывал, на руки не получал, в какой-либо банк или НАО ПКО «ПКБ» с запросом об оформлении кредитов не обращался, не был осведомлен о наличии указанных кредитных обязательств. Не обладает информацией с какими конкретными кредитными организациями были заключены указанные кредитные договоры. Более того, о наличии указанных договоров ему стало известно случайным образом, при оформлении овердрафта. Поскольку оба договора займа от его имени и вопреки его волеизъявлению были оформлены мошенническим путьем, 02.06.2025 истцом было написано заявление о совершении преступления в правоохранительные органы, на основании которого в настоящее время проводится проверка для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поскольку он не заключал договоры займа №52488176 от 23.05.2016 и №52488177 от 25.05.2016, кредитные карты и денежные средства не получал, то такие кредитные договоры являются незаключенными и эти договоры нельзя расторгнуть. Его гражданские права могут быть восстановлены и защищены только при признании договоров займа (кредита) незаключенными. В настоящее время у него испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьих лиц. Согласно кредитному отчету НБКИ, НАО ПКО «ПКБ» была опубликована его кредитная история для общего доступа. Поскольку опубликованная кредитная история содержит недостоверные сведения в отношении истца, НАО ПКО «ПКБ» нарушает его права, предусмотренные ст.152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Просит: признать незаключенными договоры займа между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1 №52488176 от 23.05.2016 и №52488177 от 25.05.2016; возложить обязанность на НАО ПКО «ПКБ» исключить недостоверные сведения о заключенных кредитных договорах №52488176 от 23.05.2016 и №52488177 от 25.05.2016 и сформированной по ним задолженности, касающиеся ФИО1, из бюро кредитных историй; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате размещения недостоверных сведений его кредитной истории для общего доступа, в размере 20 000 рублей.

28.07.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил: признать незаключенными договоры займа между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 №9994758933-2 от 23.05.2016 и №9994758933-1 от 25.05.2016; возложить обязанность на НАО ПКО «ПКБ» исключить недостоверные сведения о заключенных кредитных договорах №52488176 от 23.05.2016 и №52488177 от 25.05.2016 и сформированной по ним задолженности, касающиеся ФИО1, из бюро кредитных историй; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате размещения, недостоверных сведений его кредитной истории для общего доступа, в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно указал, что в 2016 году был директором ОАО «Ситисбытсервис» и возможно, что кто-то из поставщиков воспользовался его паспортными данными. Номер телефона, по которому оформлены кредитные договора, он утерял вместе с телефоном, при этом дату, когда потерял он не помнит. Бывало брал кредиты, но все отдавал. Кредитные договоры, заявленные в иске, не заключал. Моральный вред заключается в испорченной кредитной истории.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседани заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснения просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что спорные правоотношения возникли между ООО МФК «СМСФИНАНС» и истцом в результате заключенных договоров займа №9994758933-2 от 23.05.2016 и №9994758933-1 от 25.05.2016. Договорных отношений между истцом и НАО «ПКБ» отсутствуют. К НАО ПКО «ПКБ» перешли права от ООО «Примоколлект», к которому в свою очередь перешли права требования от ООО МФК «СМСФИНАНС», установленные договорами займа №9994758933-2 от 23.05.2016 и №9994758933-1 от 25.05.2016, заключенным ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 При этом, запрета на уступку прав третьим лицам договор займа не содержит. НАО ПКО «ПКБ» не должно нести ответственность за неправомерные действия ООО МФК «СМСФИНАНС». НАО ПКО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных ФИО1, которые были получены НАО ПКО «ПКБ» в связи с заключением договора цессии. Обработка персональных данных истца производиться НАО ПКО «ПКБ» законно и обосновано, без нарушения норм действующего законодательства. НАО ПКО «ПКБ» не является причинителем какого-либо вреда истцу, действия НАО ПКО «ПКБ» правомерны и обоснованы. Законные действия, направленные на исполнение НАО ПКО «ПКБ» обязанностей, предусмотренных положениями Закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», не могут быть квалифицированы как нарушение прав истца и влекущие за собой обязанность компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ответе на судебный запрос просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 п.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность кредитной организации при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 в компании ООО МКК «СМСФИНАНС» был зарегистрирован клиент ФИО1 на сайте <адрес> При регистрации были указаны следующие данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, номер телефона №, адрес электронной почты: <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес места жительства и прописки: <адрес>

23.05.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9994758933-2, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 6 000 рублей, под 732,00 % годовых, со сроком возврата через 30 дней после получения, способ предоставления суммы займа «банковский счет (Альфа-Банк)». Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №

При ненадлежащем исполнении условий договора, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

На первой странице договора потребительского микрозайма отражено условие, что общество не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начислений по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Договор потребительского микрозайма №9994758933-2 от 23.05.2016 подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.

Кроме того, 12.05.2016 при регистрации на сайте: <адрес> были указаны следующие данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, номер телефона № адрес электронной почты: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес места жительства и прописки: <адрес>

25.05.2016 между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №9994758933-1, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 6 000 рублей, под 732,00 % годовых, со сроком возврата через 30 дней после получения, способ предоставления суммы займа «наличными».

При ненадлежащем исполнении условий договора, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (от суммы просроченной задолженности.

На первой странице договора потребительского микрозайма отражено условие, что общество не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начислений по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Договор потребительского микрозайма №9994758933-1 от 25.05.2016 подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договора потребительского микрозайма от 23.05.2016 и от 25.05.2016 заключены с ФИО1 способом, предусмотренным действующим на момент их заключения законодательством.

Согласно выписки из ЕРГЮЛ, 05.12.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) было реорганизовано путем присоединения к ООО МФК «4финанс» (ОГРН <***>), которое стало правопреемником. Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.2025, за номером ОГРН <***> зарегистрировано юридическое лицо ООО МКК «СМСФИНАНС», правопредшественником которого является ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОРГН <***>).

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №13 от 22.06.2017, заключенного между ООО МФК «СМС ФИНАНС» и ООО «Примоколлект», и договора возмездной уступки прав требований (цессии) №1 от 19.06.2019, заключенного между ООО «Примоколлект» и НАО «ПКБ» право требования по данным договорам в полном объеме передано к НАО «ПКБ».

Согласно ответа ООО МКК «СМСФИНАНС» от 08.08.2025, 05.12.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» было реорганизовано путем присоединения к ООО МФК «4финанс», которое стало правопреемником. 30.03.2023 ООО МКК «4финанс» было переименовано в ООО МКК «СМСФИНАНС». ФИО1 заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО МКК «4финанс») договор займа №9994758933-1 от 25.05.2016 (далее - «Договор вивус»). ФИО1, заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» (реорганизовано путем присоединения) договор займа №9994758933-2 от 23.05.2016 (далее - «Договор смсфинанс»). Потенциальный клиент до заполнения регистрационной формы знакомится с Правилами предоставления микрозайма (далее - Правила), а также иными документами, размещенными на сайте Общества. Согласно Правилам - действия потенциального клиента по предоставлению Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения регистрационной формы (Анкеты) на сайте Общества - являются акцептом таких Правил. Согласно п. 2.8 Правил, акцептуя Правила, потенциальный клиент подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, а также то, что все сведения, которые он передает/предоставляет Обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к клиенту. При подаче первичной заявки на получение микрозайма через сайты Общества (vivus.ru и smsfinance.ru) потенциальный клиент предоставляет Обществу свои персональные данные в регистрационной форме, в которой указывает: Ф.И.О., дату рождения, адрес электронной почты, паспортные данные и мобильный телефон. При регистрации потенциальный клиент предоставляет Обществу согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории и согласие на использование аналога собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного) — проверочного смс- кода. После заполнения потенциальным клиентом регистрационной формы Общество направляет на указанный клиентом номер телефона смс-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (АСП) клиента. Ввод кода (АСП) в соответствующее поле означает, что потенциальный клиент акцептовал согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета и согласие на использование АСП, то есть клиент подписал указанные документы. Далее в базе данных Общества и личном кабинете клиента формируется пакет документов, относящихся к кредитному досье клиента Общества. Сумма займа выдавалась ФИО3 по договору займа №9994758933-1 от 25.05.2016 в соответствии с условиями пункта 17 Договора вивус наличными в пункте выплаты платежной системы CONTACT (оператор АО «КИВИ БАНК») после прохождения Заемщиком идентификации личности по паспорту. Согласно общедоступным сведениям, получение перевода через систему CONTACT производится путем личного посещения пункта обслуживания в часы его работы или в отделении банка-партнера системы, предъявляется документ, удостоверяющий личность, а также операционисту сообщается код, присваиваемый переводу при его отправлении. По правилам системы CONTACT выплата производилась только указанному при отправке денежных средств получателю при соблюдении следующих условий: предъявления контрольного номера перевода; совпадения ФИО из перевода и указанных в удостоверяющем личность документе. Сумма займа выдавалась ФИО3 по договору займа №9994758933-2 от 23.05.2016 на банковский счет истца. Реквизиты счета предоставлялись заёмщиком самостоятельно. В связи с тем, что права требования по Договору вивус и договору смсфинанс были уступлены 22.06,2017 Общество может предоставить только сохранившиеся документы и сведения. Предоставить справку о выдаче суммы займа в связи с истечением срока хранения документов, составляющих кредитное досье также не представляется возможным. Лицензия у АО «КИВИ Банк» была отозвана.

По сведениям Федеральной налоговой службы в период заключения договоров микрозайма у ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России». Согласно ответа Сбербанк от 03.09.2025, предоставить запрашиваемую информацию в отношении физического лица ФИО1 не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос операторам сотовой связи о принадлежности абонентского номера № и зарегистрирован ли данный номер на ФИО1

Из поступивших ответов от ООО «Т-Моб», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скарлет» следует, что абонентского номера № в период заключения договор потребительского микрозайма ни за ФИО1, ни за иным лицом зарегистрирован не был.

Из представленных по запросу суда из МО МВД России «Благовещенский» материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №1603 от 02.06.2025, следует, что в ходе проверки по данному сообщению ОУР МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 были отобраны объяснения у ФИО1 и его сына ФИО4, в соответствии с которыми в 2016 году ФИО1 был утерян телефон с абонентским номером №.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что в 2016 году у него в пользовании был абонентский №, но указанную сим-карту он потерял вместе с телефоном «Нокия». Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее брал небольшие кредиты, но все отдавал.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договора потребительского микрозайма №9994758933-2 от 23.05.2016 и №9994758933-1 от 25.05.2016 заключены не ФИО6, а иным лицом. При этом суд учитывает, что номер телефона №, используемый при регистрации на сайтах «vivus.ru» и «smsfinance.ru», в 2016 году находился в пользовании истца ФИО1, сведений об утере указанного абонентского номера стороной истца не предоставлено, как и не предоставлено сведений об использования паспорта ФИО1 иным лицом.

Помимо этого, суд учитывает пояснения представителя ООО МКК «СМСФИНАНС» о том, что выдача суммы займа наличными по договору от 25.05.2016 осуществлялась в пункте выплаты платежной системы CONTACT (оператор АО «КИВИ БАНК») после прохождения заемщиком идентификации личности по паспорту.

Кроме того, учитывая дату заключения договоров, суд лишен возможности истребовать сведения о зачислении денежных средств на банковский счет по договору от 23.05.2016, поскольку истек срок хранения документов, составляющих кредитное досье.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными договоров займа между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 №9994758933-2 от 23.05.2016 и №9994758933-1 от 25.05.2016.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров займа отказано, то и оснований для разрешения производных требований об исключении недостоверных сведений из бюро кредитных историй и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 01.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>