Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Абсолют Банк») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Абсолют БАНК» был заключен договор на предоставление кредитной карты №... от .. .. ....г. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обращался в Банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть Кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав он обратился в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 6 500 рублей за предоставленные ему юридические услуги.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г.; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере 6 500 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.47), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представили отзыв (л.д.38-51), в котором указали, что .. .. ....г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №... в том числе и требований по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк». О состоявшейся уступке прав по Кредитному договору истец был уведомлен 08.06.2011г. Кроме того, считают, что исковое заявление не может быть предъявлено к АКБ «Абсолют банк» (ПАО), поскольку права Кредитора были переданы ООО «ЭОС».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно искового заявления, а так же возражений на исковое заявление, представленных ответчиком (л.д.22-23), .. .. ....г. ФИО1 заключил с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор на предоставление пластиковой карты №..., в рамках которого на имя истца была выпущена и получена им кредитная карта.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению оспариваемого истцом договора на предоставление кредитной карты.

Истцом так же не представлена копия договора на предоставление кредитной карты №... от .. .. ....г., однако ни истцом, ни представителем ответчика не опровергнут факт заключения данного договора сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требований о расторжении кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, об ухудшении его материального положения, и отсутствии возможности исполнять обязательства по договорам, суд считает несостоятельными, так как при заключении кредитного договора истец мог предполагать о возможных изменениях своего материального положения. Ухудшение материального положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При этом доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения истца, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 принял на себя обязательства по заключенному кредитному договору, что не оспаривалось истцом, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения указанного договора.

Кроме того, согласно отзыву ответчика и представленным документам .. .. ....г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №... в том числе и требований по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банком, о чем был истец уведомлен (л.д. 41-45,46).

В связи с этим, поскольку права Кредитора были переданы ООО «ЭОС», ПАО АКБ «Абсолют Банк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017

Судья: И.В. Проводова