Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО14 – ФИО4 ФИО15, действующего на оснавании доверенности от < дата >,

представителя ответчиков УФССП по РБ, ФССП России – ФИО5 ФИО16 действующей на основании доверенностей № ... от < дата > и № ... от < дата >,

ответчика судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО7 ФИО19, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 ФИО20, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21 Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО22 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 ФИО23, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24», Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела СП ... ФИО8 ФИО25. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа ВС ... от < дата > выданного судебным участком № ... по делу ....

Данное постановление получено ФИО2 ФИО26. < дата > в почтовом отделении. < дата > она явилась в ... отдел СП ..., где оплатила задолженность в размере 22815,66 руб. путем передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО27

Разница в размере 3461,79 руб. была снята с банковских счетов, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на них, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк вынесенного СПИ < дата >.

В этот же день < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО28. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и вручено ФИО2 ФИО29 которое передано нарочно в ПАО ФИО32 в этот же день.

< дата > на зарплатную карту ФИО2 ФИО30. поступили денежные средства в меньшем размере, чем предполагалось, обратившись в бухгалтерию работодателя, она выяснила, что судебным приставом-исполнителем ... отдела СП ... ФИО7 ФИО31 < дата > было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, которое < дата > было вручено нарочно по месту работы: Прокуратура РБ.

В результате оказалось, что из заработной платы бухгалтерией было удержано 39723,27 руб. и направлено на расчетный счет взыскателя ООО ФИО33.

ФИО2 ФИО34. обратилась к начальнику ... отдела СП ... ФИО10 ФИО37. с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства, на что СПИ ФИО7 ФИО35 направила письмо в ООО ФИО36 с просьбой перечислить денежные средства, удержанные и перечисленные из заработной платы, без конкретизации суммы, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Считает, что СПИ ФИО7 ФИО38. незаконно вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы, поскольку ФИО2 ФИО39., сразу были исполнены требования о погашении задолженности, как только она получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, СПИ ФИО7 ФИО40 в нарушении норм закона об исполнительном производстве произведены меры по принудительному исполнению исполнительного документа, не уведомив ФИО2 ФИО41. надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом перед направлением копии исполнительного документа на удержание из заработной платы, никак не проверялось имущественное положение должника, и даже постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах вынесено позже, < дата >, чем постановление о направлении исп. документа по месту работы.

Так как у ФИО2 ФИО42. незаконно удержали денежные средства из заработной платы, она не смогла в срок оплатить ежемесячный взнос в размере 22108 рублей по ипотечному кредитному договору, заключенному с ОАО «ФИО43». Согласно справки предоставленной ОАО ФИО44» за несвоевременную оплату платежей были начислены пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1283,43 руб. которые являются убытками причиненными в результате незаконных действий СПИ ФИО7 ФИО45, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, < дата > СПИ ФИО9 ФИО46 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене назначенных мер принудительного исполнения, однако копия постановления не направлена в бухгалтерию по месту работы истца, результатом данного бездействия судебного пристава, так же было неправомерное удержание денежных средств из заработной платы истца и невозможность в последующем в срок оплатить ежемесячный платеж в кредитную организацию, невозможность организовать досуг детей в рождественские каникулы.

Указанными выше событиями ФИО2 ФИО47 причинен моральный вред.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... ФИО7 ФИО48 выразившиеся в направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... ФИО9 ФИО49 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от < дата > в бухгалтерию по месту работы истца ФИО2 ФИО50. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО51 убытки в размере 1283 руб. 43 коп., моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392 рублей.

Истец ФИО2 ФИО52 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и нажлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 ФИО53. – ФИО4 ФИО54 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по РБ, ФССП России – ФИО5 ФИО55 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО56 в связи с необоснованностью и пропуском срока обжалования.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 ФИО59 исковые требования ФИО2 ФИО57 не признала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства было своевременно направлено ФИО2 ФИО60 и в Прокуратуру РБ. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО58

Ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО7 ФИО61. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «ФИО62 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > с ФИО2 ФИО65 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25317 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 959 руб. 54 коп. в пользу ООО «ФИО66».

На основании исполнительного листа ВС ... от < дата >, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО8 ФИО67 < дата > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от < дата > «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно реестру почтовых отправлений, < дата > ФИО2 ФИО68. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата >.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на момент вынесения постановления от < дата > о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 ФИО69 судебный пристав-исполниель не обладал информацией о получении ФИО2 ФИО70 постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве предусматривает условия при которых производится обращение взыскания на заработную плату – истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > вынесено незаконно.

В свою очередь, возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 122 данного закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ... УФССП по РБ ФИО7 ФИО72 выразившимися в направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, истцу ФИО2 ФИО71. стало известно < дата >.

О данном факте указано самой ФИО2 ФИО73 в исковом заявлении в Советский районный суд ... РБ.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на данное постановление являлось < дата >.

В свою очередь, ФИО2 ФИО74 обратилась с жалобой в Советский районный суд ... РБ < дата >, т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования указанных действий.

Наличие уважительных причин, препятствующих ФИО2 ФИО75 обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО76 о признании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... УФССП по РБ ФИО7 ФИО77 выразившихся в направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконными не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности, в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

< дата > исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 ФИО78 в пользу ООО ФИО79» задолженности окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Довод ФИО2 ФИО80 о том, что постановление об окончании исполнительного производства не направлено по месту работы ФИО2 ФИО81. судебным приставом, опровергается материалами дела. Так, из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью пересылаемой службой судебных приставов от < дата > усматривается, что указанное постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО2 ФИО82 и в Прокуратуру РБ < дата >, о чем свидетельствует штамп Почты России.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО83 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... ФИО9 ФИО84, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от < дата > в бухгалтерию по месту работы истца ФИО2 ФИО85 не подлежат удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств того, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника привели к возникновению у истца материального ущерба в виде начисленых ОАО «ФИО87» пени за просрочку исполнения обязательства по ипотечному кредитному договору в размере 1283,43 руб. за несвоевременную оплату платежей.

Согласно справке Прокуратуры РБ от < дата >, в декабре 2016 года из заработной платы ФИО2 ФИО86, работающей в прокуратуре Республики Башкортостан с < дата > по настоящее время, было удержано 39723 руб. 27 коп. на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от < дата >. Данная сумма удержана и перечислена на счет ООО Банк ПТБ < дата >.

Из выписки по лицевому счету ФИО2 ФИО88. в ООО «ФИО89» следует, что денежные средства удержанные из оплатытруда гос. служащего ФИО3 в декабре 2016 г., поступили в банк < дата >.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от < дата > было получено банком ООО ФИО90» < дата >.

Таким образом, денежные средства в размере 39723 руб. 27 коп. с имеющимися начисленными процентами по договору, были доступны к получению ФИО2 ФИО91 с < дата >.

Также, из справки ОАО «ФИО92» следует, что по состоянию на < дата > общая ссудная задолженность заемщика ФИО2 ФИО93 по Договору займа ... от < дата > составляет 2 215 265,76 рублей, в том числе: остаток основного долга 2 171 234,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 14786,97 руб.; задолженность по выплате процентов - 42747,39 руб., в том числе просроченные проценты - 29513,30 руб.; начисленные и неуплаченные пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа - 1283,43 руб. Период за который были начислены пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа не указан.

Соответственно, размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями судебных приставов - исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере, не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО94. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1283 руб. 43 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2 ФИО95 не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными ею последствиями, нарушения личных неимущественных прав, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО96 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО7 ФИО97, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО6 ФИО99 ФИО98, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО100», Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманов