Решение № 2-4714/2023 2-488/2024 2-488/2024(2-4714/2023;)~М-5271/2023 М-5271/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4714/2023

Дело № 2-488/2024

УИД 23RS0036-01-2023-008175-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика УМВД России по г. Краснодару по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании единовременного денежного пособия, премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании единовременного денежного пособия и премии.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, в течение 29 лет 01 месяца 17 дней проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя замещаемая должность - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару, за период службы неоднократно поощрялся, действующих дисциплинарных взысканий не имел.

24 июля 2023 года истец подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на обращение в адрес истца поступил ответ за подписью начальника УМВД России по г. Краснодару, согласно которого рапорт истца об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) подлежит реализации 23 августа 2023 года.

17 августа 2023 года истцом был подан повторный рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 23 августа 2023 года.

Приказом начальника управления МВД России по городу Краснодару от 02 октября 2023 года № л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с ФИО2 был расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 20 части 2 статьи 82, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Расторжению контракта и изданию приказа об увольнении по п. 20 ч. 2 ст. 82 предшествовало заключение служебной проверки, утвержденной 22 августа 2023 года начальником УМВД России по городу Краснодару полковником полиции ФИО10.

При этом истец не был извещен о назначении в отношении него служебной проверки, объяснения с него никто не брал, сама служебная проверка проведена в период нахождения ФИО1 в очередном ежегодном отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считает, что увольнение его по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами), незаконно.

Рапорт на увольнение от 17 августа 2023 года согласован с непосредственным руководителем истца - Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО17 При этом в рапорте указано, что в материалах СК РФ и в служебных проверках истец не проходит. Даже непосредственный руководитель не знал о назначении служебной проверки в отношении его подчиненного сотрудника.

Основанием проведения служебной проверки послужили сведения о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, а именно постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ, но уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии.

Из заключения служебной проверки следует, что 03.07.2023 г. в адрес ответчика из УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили сведения о привлечении к уголовной ответственности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО1, в связи с чем 06.07.2023 г. врио начальника Управления МВД России по г. Краснодару полковником полиции ФИО11 по данному факту назначена служебная проверка.

Данная информация содержится в личном деле истца, что подтверждает факт того что и прежнее руководство ГУВД Ставропольского края и ответчик знали о том, что истец привлекался к уголовной ответственности и производство по делу было прекращено в связи с актом об амнистии, и вопрос об увольнении истца со службы в ОВД как до принятия Федерального закона № 342-ФЗ, так и после его принятия не ставился.

Истец также проходил аттестацию 06.07.2011 г., из текста которой следует, что истец соблюдает запреты и ограничения, установленные для сотрудников статьей 29 Закона РФ «О полиции» и ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», рекомендован для прохождения службы в полиции.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённой 22.08.2023 г. начальником УМВД России по городу Краснодару полковником полиции ФИО7.

Признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по г. Краснодару № 2995 л/с от 02.10.2023 г. о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел майора полиции ФИО1 по пункту 20 части 2 статьи 82 (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами), в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ.

Изменить основание увольнения майора полиции ФИО1 с пункта 20 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами) на пункт 4 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Взыскать с ответчика в пользу истца единовременное денежное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, в размере 251 699 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей, в том числе НДФЛ 8 350 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2023 года в размере 8 989,25 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 25 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/150 за каждый день задержки от не выплаченных при увольнении сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, за: единовременное денежное пособие; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2023 года; неиспользованный основной отпуск за 2018 год, в количестве 10 календарных дней; неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год, в количестве 15 календарных дней; неиспользованный основной отпуск за 2021 год, в количестве 7 календарных дней; неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, в количестве 7 календарных дней; неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год, в количестве 15 календарных дней; неиспользованный основной отпуск за 2022 год, в количестве 16 календарных дней; неиспользованный основной отпуск за 2023 год, в количестве 22,66 календарных дней, пропорционально отработанному времени в 2023 году; неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год, в количестве 5,28 календарных дней, пропорционально отработанному времени в 2023 году; неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год, в количестве 11,33 календарных дней, пропорционально отработанному времени в 2023 году.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО20. поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения по изложенным в них основаниям, указав, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии было вынесено в 2000 году, с этого момента ответчику было об этом известно.

Представитель ответчика УМВД России по г. Краснодару по доверенности ФИО13 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых материалами служебной проверки установлено, что вступившим в законную постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2000 года уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Так, в 2000 году, когда в отношении Истца было прекращено уголовное дело вследствие акта амнистии, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" запрещал прием на службу в милицию граждан, имеющих или имевших судимость (часть вторая статьи 19), и предусматривал возможность увольнения сотрудника милиции со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда (пункт "н" части шестой статьи 19). Аналогичные требования содержались и в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1). Такое регулирование позволило сохранить служебные отношения с ФИО1 после того, как уголовное преследование в отношении него было прекращено, поскольку не устанавливало непосредственного запрета на прохождение службы в органах внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

С 1 января 2012 года порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку в 2023 году ответчику стало известно, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело вследствие акта амнистии, указанное обстоятельство явилось основанием для проведения служебной проверки и принятия решения об увольнении ФИО1 п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами), так как имеются ограничения, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ о невозможности находиться на службе в органах внутренних дел сотрудника, в отношении которого прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии, а соответственно основания для увольнения истца.

С ФИО1 02 октября 2023 года проведена беседа о предстоящем увольнении, в ходе которой ему сообщили об основаниях увольнения, разъяснили вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, результаты беседы отражены в листе беседы, представленного в материалы дела.

В соответствии с п. 340 Порядка организации прохождения службы подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С представлением ФИО1 ознакомлен 02 октября 2023 года.

Приказом Управления МВД России по городу Краснодару от 22 августа 2023 года № 2995л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

ФИО1 под расписку получены трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

Таким образом ответчик полагает, что процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 года Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа от 16 мая 2022 года №170 л/с ФИО1 был переведен в распоряжение Управления МВД России по г. Краснодару и занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару.

03 июля 2023 года (вх. №7178) в Управление МВД России по городу Краснодару из УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения о привлечении к уголовной ответственности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару майора полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел указанным сотрудником.

06 июля 2023 года врио начальника Управления МВД России по городу Краснодару полковником полиции ФИО11 по данному факту назначено проведение служебной проверки.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Согласно рапорта от 17 июля 2023 года, специалистом по воспитательной работе отделения морально психологического обеспечения по работе с личным составом Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции Свидетель №1 17 июля 2023 года был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер ФИО1 (+<данные изъяты>), в присутствии заместителя начальника ОРЛС Управления МВД России по городу Краснодару - начальника отделения кадров майора полиции ФИО5, специалиста (по воспитательной работе) ОМПО ОРЛС Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по существу служебной проверки. ФИО1 обещал прибыть в Управление МВД России по городу Краснодару, однако, по состоянию на 21 июля 2023 года в Управление МВД России по городу Краснодару ФИО1 объяснение не предоставил.

В связи с непредоставлением ФИО1 объяснений по факту проведения служебной проверки 21 июля 2023 года был составлен акт, из которого следует, что 21 июля 2023 года в 16 часов 59 минут в служебном кабинете № Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, специалистом (по воспитательной работе) отделения морально психологического обеспечения по работе с личным составом Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции Свидетель №1 был составлен акт о не предоставлении объяснения ФИО4 в период времени с 17 июля 2023 года по 21 июля 2023 года, в присутствии заместителя начальника ОРЛС Управления МВД России по городу Краснодару - начальника отделения кадров майора полиции ФИО5, специалиста (по воспитательной работе) ОМПО ОРЛС Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО6.

В судебном заседании 16 января 2024 года в качестве свидетеля была допрошена специалист (по воспитательной работе) отделения морально психологического обеспечения по работе с личным составом ФИО3 МВД России по городу Краснодару майором полиции Свидетель №1, которая пояснила, что с ГУМВД России по Краснодарскому краю поступили сведения ИЦ о судимости ФИО1, на основании поступившей информации 6 июля 2023 года был подготовлен рапорт о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки, которую она проводила. Ранее сведениями о судимости ФИО1 Управление МВД России по городу Краснодару не располагало. 17 июля 2023 года она осуществила звонок по номеру телефону ФИО1 в присутствии начальника отделения кадров майора полиции ФИО5 и специалиста (по воспитательной работе) ФИО6 для вызова ФИО1 и дачи объяснений. ФИО1 ответил на звонок, ему сообщили о проведении служебной проверки и предложили дать объяснения, на что последний сообщил, что придет в УМВД, но от явки и дачи объяснений уклонился. 21 июля 2023 года около 8 часов утра, ФИО1 сам позвонил по номеру телефона ФИО21 и интересовался ходом проведения служебной проверки, обещал явиться для дачи объяснений, но не пришел, после чего был составлен соответствующий акт. Указала, что ФИО1 было достоверно известно о проведении в отношении него служебной проверки и по какому факту она проводится.

Кроме того, свидетель пояснила, что поскольку ФИО1 принят в Управление МВД России по городу Краснодару переводом, а не как вновь принятый сотрудник, спецпроверка в отношении него не проводилась, так как это не предусмотрено законом, а в материалах личного дела сведения о судимости ФИО1 отсутствуют.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в подтверждение показания Свидетель №1 в материалы дела представлены скриншоты мессенджера Вотсап, подтверждающие исходящий вызов 17 июля 2023 года с телефона ФИО8 абоненту ФИО1 (+№) и входящий звонок от абонента ФИО1 21 июля 2023 года в 07:56.

Таким образом представленными материалами дела и показаниями свидетеля установлен факт, что истцу было достоверно известно о проводящийся в отношении него служебной проверки по факту наличия у него судимости, однако от дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался.

Кроме того, в целях выявления фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выявления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению ФИО1 службы в органах внутренних дел, 13 июля 2023 года (исх. №33/11-1017370) ответчиком был направлен запрос председателю Кочубеевского районного суда Ставропольского края о предоставлении копии приговора, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа от 01 августа 2023 года № 2289 л/с ФИО1 предоставлена неиспользуемая часть основного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок проведения служебной проверки на 30 дней.

11 августа 2023года (ШПИ №) в адрес Управления МВД России по городу Краснодару поступила копия постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2000 года, согласно которого ФИО15 и ФИО1 обвинялись в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и в совершении служебного подлога, то есть. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ст. 292 УК РФ. Подсудимые ФИО15 и ФИО1 вину признали, попросили применить к ним акт амнистии.

В связи с чем указанным постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2000 года уголовное дело в отношении ФИО15 и ФИО1 прекращено на основании пп. «б» п.8 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 года.

22 августа 2023 года было подготовлено заключение служебной проверки, которой установлен факт наличия судимости у ФИО1, по результатам которой комиссия пришла к выводу о необходимости увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закону Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в орган внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны-законодательные акты Российской Федерации».

На основании приказа от 02 октября 2023 года № 2995 л/с расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по п. 20 ч.2 ст. 82 Федерального закону Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в орган внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны-законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, с выплатой денежного довольствия за период работы с 01 октября 2023 года по 02 октября 2023 года и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 152 968 рублей 40 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ФИО1 согласно заявки на кассовый расход от 2 октября 2023 года ФБЕУ-004375.

Расчет по денежному довольствию в день увольнения произведен в полном объеме, о чем в материалы дела представлена справка от 13 декабря 2023 года № 33/13-1403 за подписью главного бухгалтера ФИО16

Выводы служебной проверки подтверждены прямыми, бесспорными и безусловными доказательствами, служебная проверка проведена в установленные Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в орган внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны-законодательные акты Российской Федерации» сроки и в соответствии с установленным Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161.

Таким образом доводы истца о том, что не был соблюден порядок проведения служебной проверки, суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание, в связи с тем, что заключение по результатам служебной проверки может быть признано недействительным (незаконным) в случаях: назначения служебной проверки, утверждения заключения по ее результатам неуполномоченным лицом, нарушения сроков при проведении служебной проверки, неполучение объяснений от лица, в отношении которого она проводится.

Иные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов сами по себе не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения служебной проверки.

В данном случае вышеуказанных нарушений не имеется, истец также не оспаривает полномочия лица, назначившего и утвердившего служебную проверку.

24 июля 2023 года, уже во время проведения служебной проверки, истец подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника, на который начальником УМВД России по г. Краснодару дан ответ, что рапорт истца об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) подлежит реализации с 23 августа 2023 года.

17 августа 2023 года ФИО1 подал повторный рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 23 августа 2023 года, который был подписан врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару подполковником полиции ФИО17.

Врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару подполковником полиции ФИО17 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 20 февраля 2024 года, пояснил суду, что действительно подписал рапорт об увольнении ФИО1 с указанием в рапорте, что в отношении последнего не проводится служебная проверка, поскольку не знал о ее проведении Управлением МВД России по городу Краснодару и имел в виду что проверка не проводится в подразделении ГАИ, где ФИО1 непосредственно проходил службу. Указал, что перед подписанием рапорта не знакомился с личным делом ФИО1, а также ему не было известно о судимости ФИО1 Подтвердил, что при переводе сотрудников из других подразделений, дополнительная проверка не проводится, сведения ИЦ о судимости не запрашиваются.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО17, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие у граждан судимости, в том числе снятой или погашенной.

Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе. При этом увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами" (п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Таким образом, довод истца о том, что он подал рапорт на увольнение по иному основанию - по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и у ответчика возникла обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), несостоятелен, поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении служебная проверка уже проводилась.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Довод о пропуске ответчиком срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно п.п. 6-7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Поскольку сведения о наличии судимости у ФИО1 поступили в Управление МВД России по городу Краснодару из УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю только 03 июля 2023 года (вх. №7178), а само постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2000 года только 11 августа 2023 года, заключение служебной проверки было утверждено 22 августа 2023 года, с учетом нахождения ФИО1 в отпуске и на больничном, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Как ранее было указано, ФИО1 принят на службу в Управление МВД России по городу Краснодару в порядке перевода из отдела ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, в связи с чем спецпроверки в отношении него не проводились, а исследованное в судебном заседании личное дело ФИО1 (за исключением части 5 личного дела, поскольку имеет гриф «секретно») не содержит сведений о его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Кроме того доводы истца о том, что прежнее руководство знало о наличии у него судимости, не может быть принят во внимание, поскольку на момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Кочубеевским районным судом Ставропольского края от 30 июня 2000 года в связи с актом амнистии служба в органах внутренних дел регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В силу пункта "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" предусматривалось, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

С 1 января 2012 года порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и процедура его увольнения произведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных правовых актов МВД России, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о взыскании с Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю неполученного денежного довольствия также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнения, изменении основания увольнения, взыскании единовременного денежного пособия, премии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий –