Постановление № 4А-391/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 4А-391/2018

4-391/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 августа 2018 г.

И.о председателя Омского областного суда Холодова М.П., рассмотрев жалобу К.Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 25 апреля 2018 г. г. и решение судьи Любинского районного суда Омской области от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении К.Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 25 апреля 2018 г. г., оставленным без изменения решением судьи Любинского районного суда Омской области от 14 июня 2018 г., К.Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе К.Е.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Указывает, что он не являлся водителем транспортного средства, автомобилем управляло другое лицо. Ссылается на получение доказательств с нарушением закона, что понятыми являлись лица, заинтересованные в исходе дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 марта 2018 г. должностным лицом ГИБДД в отношении К.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 3 марта 2018 г. на ул. <...> Омской области водитель автомобиля «ЗАЗ 110206», государственный регистрационный знак № <...>, К.Е.А., имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

25 апреля 2018 г. мировой судья судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, рассмотрев дело, признал К.Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56-58).

Решением судьи Любинского районного суда Омской области от 14 июня 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка № 01 в Любинском судебном районе Омской области от 25 апреля 2018 г. г. было оставлено без изменения, а жалоба К.Е.А. без удовлетворения (л.д.94-97).

С такими судебными постановлениями согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 марта 2018 г. при применении к К.Е.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые: М.О.В. и С.А.А. (л.д.5,7).

Вместе с тем из материалов дела следует, что М.О.В. и С.А.А. являются соответственно прапорщиком полиции старшим полицейским и старшиной полиции полицейским/водителем Любинского МОВО, которые находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования в р.<...>, по обстоятельствам, имевшим место 3 марта 2018 г., ими были поданы рапорты начальнику ОМВД России по <...>. В названной связи понятые могли иметь заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, при возбуждении в отношении К.Е.А. данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении К.Е.А. отрицал факт управления им 3 марта 2018 г. транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 25 апреля 2018 г. и решение судьи Любинского районного суда Омской области от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении К.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 25 апреля 2018 г. г. и решение судьи Любинского районного суда Омской области от 14 июня 2018 г., вынесенные в отношении К.Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись М.П. Холодова

<>

<> ...