Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2613/2019 М-2613/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-004225-91) по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указав, что являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., по адресу: <...> и расположенного на нем нежилого здания общественного назначения, общей площадью 3638 кв.м. В целях реконструкции объекта недвижимости, между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., получен градостроительный план, разработана проектная документация. В дальнейшем получено положительное заключение экспертизы. Однако ответчик не дает истцам разрешение на реконструкцию здания по формальным основаниям. В 2019 году нежилое здание по вышеуказанному адресу было реконструировано, в ходе работ к основному зданию осуществлено строительство пристройки, после чего площадь объекта увеличилась до 4263,6 кв.м. Все работы проведены в строгом соответствии с градостроительными нормами и правилами, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Просят сохранить нежилое здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...> в реконструированном состоянии, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на реконструированный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО4 иск не признала, указав, что реконструкция объекта недвижимости проведена без получения соответствующего разрешения.

Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 кв.м., по адресу: <...>, а также расположенное на участке здание общественного назначения площадью 3638 кв.м. (л.д. 11-15).

09.07.2018 между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., по адресу: <...> для реконструкции здания общественного назначения (л.д. 15).

В целях проведения реконструкции здания 03.08.2018 Администрацией г. Смоленска ФИО1 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка № RU 67302000-5657, на основании которого ООО «Архитектурно- Строительная компания «Каскад» разработана проектная документация по объекту капитального строительства «Реконструкция здания общественного назначения по адресу: <адрес>».

Проектная документация прошла экспертизу и получила положительное заключение.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

Истцы указывают, что в целях проведения реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости, они обращались к ответчику, однако получили отказ. Вместе с тем, проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью, выполнена в соответствии с проектной документацией.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как следует из материалов дела в ходе реконструкции объекта недвижимости вдоль линии фасада здания было осуществлено устройство пристройки, произведен монтаж инженерных систем, выполнены отделочные работы. После проведенных работ площадь здания стала составлять 4263,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, на произведенную истцами реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации, реконструкция объекта недвижимости по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской -43, проведена в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, пожарной, промышленной и иной безопасности. Работы выполнены в пределах земельного участка, целевое использование которого не нарушено.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Смоленска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Признание права с силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, поскольку принадлежащий истцам объект недвижимости после проведения вышеуказанных работ, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью, истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались к ответчику за разрешением на реконструкцию, возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным сохранить нежилое здание по адресу: <...> в реконструированном состоянии и признать права общей долевой собственности на него за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4263,6 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на реконструированный объект недвижимости- нежилое здание общественного назначения, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Волкова