Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3740/2019

86RS0№-91

2-3740/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 634 810, 31 руб. по ставке 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога 1203623/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль «Kia Ceed», год выпуска 2014 года, идентификационный № №. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением. Истец заключил договор с ООО "ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС" (далее - ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ») от ДД.ММ.ГГГГ №, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции. Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 765 506,58 руб., в том числе 584 311,75 рублей сумма задолженности по основному долгу, 79 363,96 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 155, 42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Kia Ceed», год выпуска 2014 года, идентификационный № № путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, полагает, должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания, иск получил, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 634 810,31 руб., по ставке 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств с ответчиком заключен договор залога, предметом залога выступает автомобиль «Kia Ceed», год выпуска 2014 года, идентификационный № №.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением.

Истец заключил договор с ООО "ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС" (ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ») от ДД.ММ.ГГГГ №, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога 1203623/01-ФЗ от 13.03.2014г., по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2014 года, идентификационный № №, где согласно п. 2.1 залога стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 712 600 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора о залоге) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 765 506, 58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 584 311,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 79 363,96 рублей, штрафы 96 375,46 рублей.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 350 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат взысканию, согласно заявленных требований в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 700 руб. за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, итого 12 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу кредитного договора в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Kia Ceed», год выпуска 2014 года, идентификационный № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________2019г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________Т.ФИО2

Судебный акт (не) вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________