Решение № 2-644/2017 2-644/2017 ~ М-578/2017 М-578/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2- 644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 21.10.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

25 декабря 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание - лишение свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступный действий ответчика истцу причинён материальный и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 43.392,12 (сорок три тысячи триста девяносто два рубля 12 копеек), в счёт компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч рублей), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч рублей).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, суду показал, что в результате преступных действий ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере 43 392,12 рублей, в связи с чем, истец перенес нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 43.392,12 (сорок три тысячи триста девяносто два рубля 12 копеек), в счёт компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч рублей), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч рублей).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился (отбывает наказание – лишение свободы), о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений частей 2 - 4 статьи 61 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ОАО «Русский Стандарт». После чего, умышленно, из корыстных побуждений, втайне от держателя карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО2, произвёл несколько операций по снятию денежных средств на общую сумму 43.392,12 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание - лишение свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, не заявлялся.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 43.392,12 (сорок три тысячи триста девяносто два рубля 12 копеек). Указанное обстоятельство подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, более того не оспаривается ответчиком.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 43.392,12 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование которого указано на перенесенные истцом нравственные страдания в связи с содеянным ответчиком преступлением.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца ФИО2, убедительных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, последним суду, не представлено.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство Российской Федерации не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч рублей), отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при составлении настоящего иска оплачены услуги представителя в размере 10.000 (десять тысяч рублей). Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом объёма оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы (консультация, подготовка искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции), исходя из требований разумности и материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.502 (одна тысяча пятьсот два рубля).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 43.392,12 (сорок три тысячи триста девяносто два рубля 12 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10.000 (десять тысяч рублей), в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1.502 (одна тысяча пятьсот два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья