Решение № 2-1493/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело № 2-1493/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 19 июля 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 141 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей и 10 000 рублей расходы на оплату услуг юриста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул.

Согласно расписке в случае не возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить штраф в размере 10 000 рублей и неустойку в размере 1% от общей суммы займа в день, что составляет 200 рублей в день.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 000 рублей.

Начиная с 06.04.20154 года истец неоднократно звонил ответчику с требованием возврата суммы долга, ответчик сначала обещал вернуть долг, а потом и обещать перестал.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату юриста в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика 20 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 141 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей, 10 000 рублей расходы на оплату услуг юриста и 132 рубля расходы по оплате почтовых услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно ч. 11 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица - кредитора - в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата денежной суммы в срок ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от общей суммы займа в день.

Истец просит взыскать неустойку в размере 141 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того согласно расписке ответчик в случае не возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 620 рублей, однако исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 132 рубля.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении содержится требование о взыскании стоимости услуг юриста в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что указанные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в части в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, 5 000 рублей расходы на оплату услуг юриста и 132 рубля расходы по оплате почтовых услуг, а всего 46 532 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Погорелов