Решение № 2-152/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018

дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 27 июля 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 204 325,00 рублей на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 642 556,48 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 182 786,82 руб., просроченные проценты – 107 928, 28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 160 982,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 190 859,05 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 642 556,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625,56 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Подтвердила факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях. Просила применить срок исковой давности ко всем платежам и снизить размер подлежащих взысканию пеней до минимально возможных.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредита на потребительские цели на основании Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

С Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Б» указанного кредитного предложения сумма кредита составляет 204 325,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 32 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа в размере 6 863,80 руб.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, соблюдена. Суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 204 325,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 32% годовых.

В соответствии с выпиской по счету №, расчетом задолженности, представленным истцом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 182 786,82 руб. и по уплате процентов в размере 107928,28 руб.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, указанному в разделе «Е» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. График также предусматривает обязанность заемщика ежемесячно вносить определенную сумму в счет погашения долга, а также в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. График платежей подписан сторонами кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета № №, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых.

Срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 642 556,48 руб.

Доказательств исполнения заемщиком требования банка об уплате задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую банк просит взыскать, составляет 642 556,48 руб., в том числе: 182 786,82 руб. – просроченная ссуда, 107 928,28 руб. – просроченные проценты, 160 982,23 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 190 859,05 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 195, 196 ГК РПФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ),

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в п.п. 20, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда. Следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исходя из графика платежей с учетом даты действия договора до ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку банк просит взыскать задолженность досрочно) и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными исковыми треованиями); в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 174 540,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 97 901,73 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 190 859,05 руб. из расчета 120 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 160 982,33 руб. из расчета 120 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 75 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование кредитом (32 % годовых) и ставки неустойки по договору (120 %), соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования за период до ДД.ММ.ГГГГ (8,25%), со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10,81- 9,89%), ключевой ставкой Банка России после ДД.ММ.ГГГГ (10-10,5%).

Суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.п. 39,73 Постановления).

Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов из расчета 120 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат снижению до 30 % годовых – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до 30 % годовых – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, поскольку в отношении основного долга и процентов за пользование денежными средствами судом применен срок исковой давности, то неустойка подлежит взысканию судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части требования о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита, в размере 53 290,51 руб. и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, в размере 64 135,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 625,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 868,85 руб., в том числе: просроченная ссуда – 174 540,71 руб., просроченные проценты – 97 901,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 53 290,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 64 135,55 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 443 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа