Решение № 2А-4183/2018 2А-4183/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-4183/2018

Дело №2а-4183/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

04.03.2016г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области.

Согласно материалам дела преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ совершено ФИО1 в период отбываний наказаний в виде лишений свободы по приговору Московского городского суда г. Н. Новгорода от 29.01.2007г.

03.03.2017г. судьей Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор.

Мера пресечений до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

11.08.2017г. постановлением судебной коллегией Нижегородского областного суда приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.03.2017г. был оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако 17.01.2018г. постановлением президиума Нижегородского областного суда приговор Семеновского районного суда Нижегородской области был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В настоящее время уголовное дело принято к производству судьей Семеновского районного суда Нижегородской области.

Первоначальное судопроизводство суда первой инстанции до вынесения окончательного решения длилось на протяжении 1 года, в период времени с марта 2016 года по март 2017 года.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи, доставлены в следственный изолятор либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Однако при первоначальном рассмотрении уголовного дела судьей Семеновского районного суда Нижегородской области, постановлений об оставлении обвиняемого ФИО1 судебном изоляторе не выносилось.

Истец также отмечает, что весь период времени судебного производства и марта 2016 года по март 2017 года его содержали в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда периодически и выезжал в Семеновский районный суд Нижегородской области на судебные заседания.

15.10.2015г. при предъявлении обвинений по ст. 111 ч.4 УК РФ истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Иной меры пресечения до вынесения приговора истцу не избиралось.

Таким образом, истец полагает, что его содержание в период с марта 2016 года по март 2017 года является незаконным и необоснованным.

При этом данный вопрос истец пытался разрешить на досудебной стадии, путем неоднократного написания заявлений на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с просьбой ознакомить его с материалами личного дела, но все заявления оставлены без рассмотрения.

Кроме того истец неоднократно писал заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с просьбой снять ксерокопии с документов, имеющихся в его личном деле за свой личный счет.

Однако в удовлетворении данных заявлений истцу было отказано (ответ от 11.07.18г. №ОГ-53/ТО/47/2-222).

На основании изложенного истец просит суд:

признать действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в незаконном содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с марта 2016 года по март 2017 года, незаконными.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Административный истец о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, вернувшейся в материалы дела.

При этом, в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи соответствующих учреждений, а также учитывая ходатайство административного истца руководствуясь частями 1, 2, 5 ст. 142 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи назначенное на 16.10.2018г. в 14 часов 00 минут. Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 10.10.2018г.

Судебное заседание в назначенное время не состоялось, поскольку не удалось установить соединение видеоконференцсвязи по техническим причинам, судом объявлен перерыв на 22.10.2018г. в 9 часов 30 минут, при этом вновь вынесено определение с использованием видеоконференцсвязи, о чем истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 19.10.2018г.

Канал видеоконференцсвязи не удалось установить в виду отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме. Полагал возможным рассмотреть настоящее административное дело без использования видеоконференцсвязи и в отсутствие административного истца.

Суд, учитывая позицию представителя ответчика и заинтересованного лица полагает, что заявленный административный иск не связан с особенностями личности истца и не требует непосредственного личного участия истца в судебном заседании, возможным провести судебное заседание при данной явке.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов осужденный ФИО1, (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в спорный период на основании следующего.

Частью 1 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При этом ст. 5 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. №... установлено, что основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Приговором Московского городского суда от 29.01.2007г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст. 222 УК РФ и назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в ИК строго режима.

Кассационным определением верховного суда Российской Федерации 12.04.2007г. приговор Московского городского суда от 29.01.2007г. отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судом установлено, что следователь ОМВ первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев материал уголовного дела №..., вынес постановление от 09.10.2015г. об оставлении осужденного ФИО3, (дата) года рождения, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области сроком на 2 месяца.

Данное постановление утверждено заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Нижегородской области.

Вместе с тем установлено, что начальник ОППГ оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области, рассмотрев обращение осужденного ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение аналогичного вида режима отбывания наказания, поскольку имеется угроза его жизни и здоровью, подготовил заключение от 25.12.2015г. о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ МК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в другое исправительное учреждение строго режима Нижегородской области. утвержденное Врип Начальника ГУФСИН России по Нижегородской области.

При этом установлено, что следователь ОМВ первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев материал уголовного дела №..., вынес постановление от 18.01.2016г. об оставлении осужденного ФИО3, (дата) года рождения, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области сроком на 2 месяца.

Кроме того из материалов дела следует, что судья Семеновского районного суда Нижегородской области 29.03.2016г. вынес постановление об этапировании подсудимого ФИО1 (дата) года рождения из ФКУ ИК-20 УФСИН России по ... в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. При этом судья постановил - начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области этапировать подсудимого ФИО1 в ИВС ОМФВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области.

Вместе с этим из материалов дела следует, что 05.04.2016г. судья Семеновского районного суда Нижегородской области в связи необходимостью участия ФИО1 в судебном разбирательстве вынес постановление об оставлении ФИО1 (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.4 УК РФ, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом также установлено, что судьей Семеновского районного суда Нижегородской области 11.07.2016г. 28.09.2016г., (дата), (дата) 30.01.2017г. выносились постановления об этапировании ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в ИВС МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области для рассмотрения уголовного дела.

03.03.2017г. Семеновским районным судом Нижегородской области вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1.08.2017г. данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17.01.2018г. отменен приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.03.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11.08.2017г. в отношении ФИО1

Одновременно постановлено:

уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1 (дата) года рождения, еру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по (дата) включительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 в оспариваемый период содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.03.2016г. Действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию ФИО1 являются законными о обоснованными.

Доказательств опровергающих установленных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в незаконном содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с марта 2016 года по март 2017 года у суда не имеется.

Относительно доводов истца об оставлении без рассмотрения начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области заявлений ФИО1 об ознакомлении с материалами его личного дела установлено следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 обращался на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлениями об ознакомлении с материалами его личного дела дважды:

заявление от 06.07.2018г., ФИО1 дан ответ 11.07.2018г. №... который объявлен истцу согласно отметке 12.07.2018г. и заявление от 05.09.2018г., ФИО1 дан ответ 11.09.2018г. №..., который получен истцом под роспись согласно отметке 14.09.2018г.

Таким образом доводы истца об оставлении обращений без рассмотрения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При этом необходимо отметить, что поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании ответов на его обращения судом, законность указанных ответов в данном судебном заседании не рассматривается.

На основании изложенного суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

Копия верна. Судья. И.С. Оськин