Апелляционное постановление № 22К-3588/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 22К-3588/2020

Судья Милушов М.М. <данные изъяты>К-3588/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

обвиняемого Расулова Г.М. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Корчагина В.С.,

при помощнике судьи Алешиной О.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корчагина В.С. в защиту интересов обвиняемого Расулова Г.М. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении Расулова Г. М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления обвиняемого Расулова Г.М. и адвоката Корчагина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Расулов Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

<данные изъяты> Расулов Г.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

<данные изъяты> постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> в отношении Расулова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты> Расулову Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

<данные изъяты> срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судом удовлетворено ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» Гурской Т.В. и срок содержания под стражей обвиняемого Расулова Г.М. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.С. в защиту интересов обвиняемого Расулова Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судебное заседание проводилось в отсутствие Расулова Г.М., что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Достоверных сведений о том, что Расулов Г.М. воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью либо скроется от следствия и суда, органом следствия суду не представлено. Считает, что суд не принял во внимание сложившуюся эпидемиологическую обстановку на территории <данные изъяты>. Полагает, что у суда имелись все основания для изменения Расулову Г.М. избранной меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда в отношении Расулова Г.М. отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Из представленного материала усматривается, что следователем были представлены суду достаточные данные, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания Расулову Г.М. под стражей, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, учитывая конкретные объемы заявленных запланированных следственных действий, дана оценка их обоснованности.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, надлежаще проверил содержащиеся в нем доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Расулова Г.М., данные о его личности, который не имеет регистрации на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, и принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.

В постановлении судом приведены установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, указывающие на невозможность изменения обвиняемому Расулову Г.М. меры пресечения на более мягкую на данной стадии предварительного расследования, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о том, что, находясь на свободе, Расулов Г.М. может скрыться от органов следствия и суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивированы судом.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Также судом установлено, что у Расулова Г.М. заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права на защиту обвиняемого Расулова Г.М., поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации в следственных изоляторах <данные изъяты> введен карантин и этапирование содержащихся под стражей лиц приостановлен с <данные изъяты>0 года, поэтому судом рассмотрено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Расулова Г.М. на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ без его участия, ввиду невозможности доставления его в суд.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие обвиняемого Расулова Г.М. обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, участвовал защитник по соглашению - адвокат Корчагин В.С., которые довели свою позицию по отношению к ходатайству следователя.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Расулова Г.М. не имеется, как и к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Корчагина В.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Расулова Г. М. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья