Решение № 2А-1823/2017 2А-1823/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-1823/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1823/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя административного ответчика ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1, представителя административного ответчика ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО7 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ находились исполнительные производства от 24.08.2012 года №..., ..., возбужденные на основании исполнительных листов по делу №1-206/2011 о взыскании с должника Х. в пользу взыскателей ФИО7 задолженности в размере 100 000 рублей. Однако на протяжении продолжительного времени административные ответчики не предпринимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по проведению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных производств №... и ... от 24 августа 2012 года, обязав устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы в размере 16 320 рублей.

В судебное заседание административные истцы ФИО7 не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, все действия судебным приставом-исполнителем производились в рамках действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, при этом суду показал о том, что в настоящее время переданные в их отдел из ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ исполнительные листы утеряны.

Судебный пристав- исполнитель ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО6, представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлечённый судом в качестве заинтересованного лица Х. в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5 находились исполнительные производства №... и ... от 24 августа 2012 года, возбужденные на основании исполнительных листов по делу №1-206/2011 о взыскании с должника Х. в пользу взыскателей ФИО7 задолженности в размере 100 000 рублей (л.д.36,37,64-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.11.2012 года, от 28.01.2013 года, от 04.03.2013 года распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение по исполнительному производству .../СД (л.д.59-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.05.2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ... (л.д.41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.07.2014 года вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 55300/12/57/16/СД (л.д.46,70).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 27.12.2014 года и 03.02.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ... (л.д.48-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 27.03.2015 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ... (л.д.53,54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО6 от 05.06.2015 года исполнительные производства №... и ... переданы в ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ (л.д.55,68).

Из этого следует, что должностными лицами ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ были предприняты все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, после передачи исполнительных производств на исполнение, должностными лицами ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ не предпринято никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами дела и не отрицается старшим судебным приставом ОСП №2 ФИО2.

Более того, переданные из ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по РТ в ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ исполнительные листы утеряны и в настоящее время в установленном порядке восстанавливаются.

Таким образом, подлежит признанию незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по проведению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных производств №... и ... от 24 августа 2012 года, объединенных в сводное исполнительное производство .../СД, с устранением допущенных нарушений, поскольку права заявителей как взыскателей по исполнительному производству были нарушены.

Заявленные административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В тоже время, требование административных истцов о взыскании судебных расходов в размере 16 320 рублей на основании части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению, в связи с тем, что последними не представлены подлинники или в форме надлежащим образом заверенных копий договор об оказании юридических услуг и квитанций, подтверждающие факт понесённых ФИО3 судебных расходов.

Однако административными истцами не утрачена возможность обратиться в суд с данными требованиями в ином судебном порядке с приложением соответствующих подлинников или в форме надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих факт понесённых ими судебных расходов.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по проведению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных производств №... и ... от 24 августа 2012 года, объединенных в сводное исполнительное производство .../СД.

Обязать отдел судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления в части взыскания судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов