Решение № 2-36/2024 2-626/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

Гр.дело № 2-36/2024

УИД 39RS0008-01-2023-001384-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2022 года между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6. 2 договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь надлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, но с 24 июля 2022 года допустил просрочку. В результате чего за период с 24 июля 2022 года по 19 июля 2023 года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа <...> от 27 января 2022 года 74865,55 рублей – сумму основного долга, 72178,65 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 610,91 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 96,45 рублей - пени за просрочку платежа, 4155, 03 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 7000 рублей – судебные расходы.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, каких-либо письменных пояснений по существу дела не предоставляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 26 января 2022 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 90000 руб., срок исполнения - 12 месяцев, не позднее 22 января 2023 года, процентная ставка 186% годовых, размер ежемесячного платежа -16 959 рублей (л.д. 20-22).

Согласно п. 17 договора микрозайма, часть суммы займа в размере 87 150 рублей (основная сумма займа) перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Часть суммы займа в размере 2 850 рублей перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгостстрах».

В соответствии с п. 5 Общих условий договора микрозайма, плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий, за каждый день пользования займом (л.д. 24-25).

Документы, подписанные ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Суду представлено платежное поручение <...> от 28 января 2022 года, согласно которому ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнен денежный перевод на расчетный счет ФИО1 <...> в размере 87 150 рублей, факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании подтвержден (л.д. 27).

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет образовавшейся у ответчика за период с 24 февраля 2022 года по 24 февраля 2023 года задолженности в размере 147 751, 56 рублей, из которых: 74 865,55 рублей – сумма основного долга, 72 178,65 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 610,91 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 96,45 рублей - пени за просрочку платежа.

31 августа 2022 года ООО «МКК «ПРОФРИЕАЛ» в адрес заемщика направлена претензия о необходимости в срок до 30 сентября 2022 года погасить образовавшуюся задолженность. ФИО1 претензия отставлена без внимания, задолженность не погашена.

24 апреля 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма <...> от 26 января 2022 года в сумме 160567, 36 руб. в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просил об отсрочке исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 155,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в 4155,03 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая, в том числе, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно представленным тарифам ООО «ММК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчик при заключении договора микрозайма ознакомлена с Общими условиями, выразила свое согласие подписью, требование истца о взыскании с ответчика 7000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 0009462559 в сумме 147 751 рубль 56 копеек, судебные расходы в размере 11 155 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья Г.Г. Стригунова