Решение № 2А-791/2017 2А-791/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 09 февраля 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,-

ФИО2, <данные изъяты> осужденным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.09.2008 г. (с учетом постановления от 27.05.2011 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором от 18.09.2008 г. (с учетом постановления от 27.05.2011 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 02.07.2008 г., окончание срока – 01.05.2017 г.

Дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывает свои требования тем, что по приговору от 18.09.2008 г. в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, преступление им совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца исковое заявление об установлении административного надзора поддержал, и просил установить указанные административные ограничения.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что оснований для этого не имеется, поскольку по приговору суда в его действиях установлен простой рецидив. Считает незаконным постановление суда от 29.12.2016 г., которым суд, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ установил в его действиях опасный рецидив. Кроме того, пояснил, что постановление суда от 29.12.2016 г. им обжаловано, но в апелляционной инстанции еще не рассмотрено.

Прокурор полагала, что заявление об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для этого не имеется, так как приговором суда в деяниях осужденного установлен простой рецидив, постановление, которым установлен опасный рецидив, в законную силу не вступило. Иных оснований для установления надзора не имеется.

Выслушав мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

ФИО2 осужден за совершение преступления при простом рецидиве. Следовательно, по указанному основанию административный надзор установлен быть не может.

Принятое 29.12.2016 г. решение, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, которым по приговору от 18.09.2008 г. в деяниях ФИО2 усмотрен опасный рецидив, не вступило в законную силу, ввиду чего не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступлений; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания.

Сведений о том, что ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, суду не представлено, поэтому административный надзор не может быть установлен и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.И. Счастливенко

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь М.П. Севрюкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь М.П. Севрюкова

«___» ____________ 2017_ г.