Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 марта 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–137/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена у ФИО2, который значится зарегистрированным по данному адресу, но в квартире не проживает, выехал, забрав все свои вещи.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно показав, что квартиру приобрела у ФИО2 с использованием материнского капитала. После того, как договор купли-продажи был подписан и деньги переданы, ФИО2, пообещав самостоятельно сняться с регистрационного учета, выехал в <адрес>, более в жилом помещении не появлялся. В настоящее время она осуществляет в квартире ремонт, намерена в ближайшее время заехать на проживание в данную квартиру. Регистрация ответчика препятствует осуществлению ею законных прав как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения данного дела, исходя из адреса его регистрации, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 ГК РФ и 117 ГПК РФ, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, а также дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственниками по ? доли общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д.12-15), вследствие чего являются собственниками данного жилого помещения.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для регистрации права собственности указанных лиц, был ими заключен с продавцом ФИО2 (л.д.16-19)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном жилом помещении в соответствии со справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калачинскому району от 09.02.2017 г. (л.д.23), зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся ответчиком по делу, и не относящийся к членам семьи истца.

Согласно доводов истицы, не оспаривавшихся ответчиком, посторонних вещей в квартире ФИО1 не имелось и не имеется.

Изложенное подтверждает, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и длительным отсутствием ответчика по месту регистрации и на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела по существу, показаниями свидетеля ФИО7, а также справочной информацией правоохранительных органов (л.д.27).

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, напротив согласно пункта 8 договора купли-продажи Продавец – ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 10 дней с момента полного расчета.

В силу принципа состязательности, ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств наличия у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2017 года.

Судья