Постановление № 1-48/2024 1-846/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного 25.07.2023 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года, со штрафом в размере 300 000 рублей.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25.02.2005 в МРИ ФНС № 46 по г. Москве зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Соль», с 25.02.2005 генеральным директором назначена ФИО2, а в соответствии с приказом генерального директора ООО «Торговая фирма «Соль» № 00000002 с 05.07.2017 на должность исполнительного директора назначен ФИО1, который на основании выданной генеральным директором ООО «Торговая фирма «Соль» доверенности № 18 от 01.10.2021 имел право действовать от имени вышеуказанного юридического лица.

09.03.2016 в МРИ ФНС № 23 по Московской области зарегистрировано Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства городского округа Протвино» (МБУ «КВАР»), единственным учредителем которого является Администрация г.о. Протвино Московской области, а основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность по чистке и уборке. На основании постановления главы г.о. Протвино № 867 от 19.11.2021 директором указанного муниципального бюджетного учреждения с 19.11.2021 назначена Б.

В период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в соответствии с распоряжением главы Администрации городского округа Протвино Московской области № 36-лс от 01.03.2021 на лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области. Исполняя обязанности заместителя главы администрации г.о. Протвино Московской области лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, замещал следующие должности: в период с 26.02.2021 по 04.07.2021 в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Протвино Московской области № 34-лс от 26.02.2021 занимал должность начальника сектора по развитию города как наукограда администрации г.о. Протвино Московской области, в период с 05.07.2021 по 02.02.2022 в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Протвино Московской области № 125-лс от 05.07.2021 должность советника главы администрации г.о. Протвино Московской области, в период с 03.02.2022 по 30.09.2022 в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Протвино Московской области № 47-лс от 03.02.2022 должность начальника управления ЖКХ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы Администрации, утвержденной распоряжением главы администрации г.о. Протвино Московской области № 88-р от 15.11.2019, в должностные обязанности лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, входило: исполнение распоряжений Главы городского округа (п. 3.13), развитие и содержание городского хозяйства в городе (п. 3.14.1), организация работы по реформированию ЖКХ (п. 3.14.2), организация мероприятий по муниципальному жилищному контролю (п. 3.14.10), дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.14.21), организация контроля по вопросам своего ведения за целевым и эффективным использованием межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области; достоверностью и своевременным представлением документов на получение межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области; достижением целевых показателей результативности их предоставления, в том числе в рамках государственных программ Московской области (п. 3.14.22), осуществлять контроль за предоставлением муниципальных услуг (п. 3.20), осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью отдела благоустройства и дорожно-транспортной инфраструктуры, отдела муниципального жилищного контроля, сектора учета и распределения жилья (п. 3.22), осуществлять координацию работ отделов с другими структурными подразделениями администрации городского округа (п. 3.23), осуществлять координацию деятельности МУП «УЖКХ», МБУ «КВАР», МАУ «ОКС», МУП «Участок энергообеспечения», МБУ «УКП», в том числе контроль за разработкой этими организациями, своевременным предоставлением на утверждение в установленном порядке и исполнением планов их финансово-хозяйственной деятельности, а также за совершением в установленном порядке имущественных сделок. (п. 3.24). Таким образом, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

16.11.2021 Администрацией г.о. Протвино Московской области на электронной площадке «РТС тендер» размещено извещение о проведении аукциона на заключение контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР». Начальная максимальная цена указанного контракта составляла 6 756 288,00 рублей.

26.11.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона <номер> на заключение контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР», ООО «Торговая фирма «Соль» признано победителем, предложив стоимость исполнения контракта на общую сумму 3 513 269, 76 рублей.

В целях предварительного обсуждения вопросов заключения и исполнения контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР», с учетом существенного понижения его цены в ходе электронного аукциона, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не позднее 27.11.2021, находясь на своем рабочем месте в Администрации г.о. Протвино Московской области по адресу: <...>, решил организовать совещание с ООО «Торговая фирма «Соль», в связи с чем обратился к своему знакомому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которого попросил пригласить на совещание представителя указанного юридического лица.

В свою очередь не позднее 27.11.2021 у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, получившего от лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, информацию о победе ООО «Торговая фирма «Соль» на электронном аукционе на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР», будучи знакомым с исполнительным директором ООО «Торговая фирма «Соль» ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве между лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, а именно способствовать им в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственно передать взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, от ФИО1, в случае получения согласия на дачу взятки последним.

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, в ходе телефонного разговора с ФИО1, состоявшегося 27.11.2021, договорился с последним о встрече.

Реализуя задуманное, 29.11.2021 примерно в 21 час 30 минут, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в баре «ПАБ 13» по адресу: <...>, встретился с исполнительным директором ООО «Торговая фирма «Соль» ФИО1, которому предложил передать лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, через лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей за оказание последним содействия в беспрепятственном подписании товарных накладных в рамках контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР» и обеспечения своевременной оплаты за поставку.

В свою очередь непосредственно после предложения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о передаче лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, взятки, у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли и беспрепятственного исполнения указанного контракта, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, в интересах ООО «Торговая фирма «Соль», в связи с чем на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, он согласился, поручив лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, сообщить об этом лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя по поручению ФИО1, не позднее 30.11.2021, находясь в рабочем кабинете лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, расположенном в Администрации г.о. Протвино Московской области, по адресу: <...>, обратился к последнему с предложением за взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей оказать содействие ФИО1 в беспрепятственном подписании товарных накладных в рамках контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР» и обеспечения своевременной оплаты за поставку, то есть за совершение действий, которым лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

После этого у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, который осознавал, что деятельность МБУ «КВАР» координируется и контролируется им, как заместителем главы администрации г.о. Протвино Московской области, не позднее 30.11.2021, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 через посредника - лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взятки в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей за обеспечение беспрепятственного подписания товарных накладных в рамках контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР» и своевременную оплату за указанную поставку, то есть за совершение действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. В связи с чем лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из корыстных побуждений на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласился.

После этого лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, действуя из корыстной заинтересованности, организовал встречу между лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, которая состоялась 30.11.2021 примерно в 11 часов 00 минут в кабинете лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, расположенном в администрации г.о Протвино Московской области по адресу: <...>.

Так, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 00 минут 30.11.2021, встретился с ФИО1, которому выдвинул требование о передаче ему взятки в виде денег через посредника - лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласовав еще раз сумму взятки в размере 300 000 рублей, за обеспечение беспрепятственного подписания товарных накладных в рамках контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР» и своевременную оплату за указанную поставку, то есть за совершение действий в интересах представляемого ФИО1 ООО «Торговая фирма «Соль», которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

В свою очередь ФИО1 из личной заинтересованности согласился на предложение лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о передаче ему взятки через посредника - лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, сообщив о передаче требуемой суммы денег после получения части денег по результатам исполнения контракта.

07.12.2021 между МБУ «КВАР» в лице директора Б. и ООО «Торговая фирма «Соль» в лице генерального директора А. заключен контракт <номер> на поставку песчано-соляной смеси на общую сумму 3 513 269, 76 рублей.

19.11.2021 на основании постановления № 868 главы городского округа Протвино Московской области наименование муниципального бюджетного учреждения «КВАР» изменено на МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» и внесены изменения в устав указанного бюджетного учреждения.

В целях реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период с 30.11.2021 по 08.02.2022, находясь на территории г.о. Протвино Московской области неоднократно осуществлял телефонные звонки ФИО1 в целях реализации соглашения о передаче взятки в виде денег в размере 300 000 рублей лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В ходе исполнения представляемого ФИО1 ООО «Торговая фирма «Соль» контракта, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не позднее 31.01.2022, находясь на своем рабочем месте в администрации г.о. Протвино по вышеуказанному адресу, дал указание подчинённой ему директору МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» Б., неосведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, принять песчано-солевую смесь по контракту <номер>, заключенному с ООО «Торговая фирма «Соль» и подписать товарные накладные, после чего направить документы на оплату в администрацию г.о. Протвино Московской области.

В свою очередь директор МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» Б., неосведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, 31.01.2022 подписала товарную накладную № 81 от 27.01.2022, приняв часть песчано-солевой смеси по контракту <номер>, заключенному с ООО «Торговая фирма «Соль», после чего направила документы для оплаты в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области.

07.02.2022 платежным поручением № 61 от 04.02.2022 со счета <номер> администрации г.о. Протвино Московской области (МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» л/сч <***>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, на счет ООО «Торговая фирма «Соль» <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в общей сумме 2 459 287, 60 рублей.

08.02.2022 примерно в 19 часов 53 минуты лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, исполняя роль посредника во взяточничестве, встретился с ФИО1 на автомобильной парковке, расположенной возле входа в подъезд дома № 6 по адресу: <...> где ФИО1, действуя от имени представляемого им юридического лица ООО «Торговая фирма «Соль», находясь в автомобиле марки Форд Мондео с государственным номером «А344ММ90» передал ему для дальнейшей передачи лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

В осуществление ранее достигнутой договоренности, в тот же день 08.02.2022 лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проследовал по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ДНП «Берег Нары», д. 10, где примерно в 21 час 52 минуты встретился с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и, находясь на территории придомового участка, по вышеуказанному адресу передал, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, получил деньги в сумме 300 000 рублей в качестве взятки, что является крупным размером, за обеспечение беспрепятственного подписания товарных накладных в рамках контракта на поставку песчано-соляной смеси для МБУ «КВАР» и своевременную оплату за указанную поставку по контракту <номер> от 07.12.2021, заключенному с ООО «Торговая фирма «Соль», чему последний мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Из переданных денег в размере 300 000 рублей лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в указанном месте и время передал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 50 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

После этого, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный пргиговор, согласно ранее достигнутой договоренности, не позднее 01.03.2022, находясь на своем рабочем месте в администрации г.о. Протвино по вышеуказанному адресу, дал указание подчинённой ему директору МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» Б., неосведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, принять оставшуюся часть песчано-солевой смеси по контракту <номер>, заключенному с ООО «Торговая фирма «Соль», после чего направить документы на оплату в администрацию г.о. Протвино Московской области.

В свою очередь директор МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» Б., неосведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, 01.03.2022 подписала товарную накладную № 2 от 28.02.2022, приняв оставшуюся часть песчано-солевой смеси по контракту <номер>, заключенному с ООО «Торговая фирма «Соль», после чего направила документы для оплаты в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области.

11.03.2022 платежным поручением № 196 от 11.03.2022 со счета <номер> администрации г.о. Протвино Московской области (МБУ «Комбинат благоустройства г.о. Протвино» л/сч <***>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, на счет ООО «Торговая фирма «Соль» <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в общей сумме 1 053 980, 40 рублей.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Юмашевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании примечания к ст.291УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 при посещении следователя для проведения с ним следственных действий по другому делу, добровольно сообщил об указанном преступлении, написал явку с повинной, в ходе допроса в качестве обвиняемого также добровольно сообщил о совершенном преступлении, подробно сообщив обстоятельства по делу, в рамках проведения предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, изобличающие иных участников преступной деятельности, по собственной инициативе принимал участие в проведении проверки показаний на месте. При этом уголовное дело по данному факту было возбуждено почти спустя год после добровольного сообщения о преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Юмашева А.В. поддержал, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления полностью признает; добровольно сообщил о преступлении, принимал участие в следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против применения к подсудимому ФИО1 положений примечания к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, так как 02.03.2022 г. ФИО1 был приглашен в правоохранительные органы для дачи объяснений по муниципальному контракту, в связи с чем он не мог не знать, что предметом проверки являются сообщенные им позднее обстоятельства, учитывая также, что на момент обращения ФИО1 с сообщением о преступлении, органы следствия уже располагали данной информацией, поскольку у них имелась явка с повинной по данным обстоятельствам В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия судом установлено, что 17.10.2022 г. ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, дал признательные показания о совершенном им преступлении, изобличив при этом иных участников преступления, подробно сообщив о совершенном преступлении, а также указал за что им были переданы денежные средства лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, рассказал о времени, способе, обстоятельствах передачи указанному лицу, денежных средств через посредника – лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, т.е. показания ФИО1 были направлены на изобличение вышеуказанных лиц. Кроме того после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному факту, он также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания и оказывал содействие следствию, принимал участие в проведении проверки показаний на месте, учитывая также, что срок проведения предварительного следствия по уголовному делу с момента его возбуждения до окончания расследования составил два месяца.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В примечаниях к ст. 291 УК РФ указаны основания для освобождения лица, давшего взятку от уголовной ответственности, в том числе, любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемому ФИО1 факту, а также добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенных преступлениях.

Указанные основания представляют собой императивную норму, то есть их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела было установлено наличие двух обязательных условий для применения в отношении ФИО1 ппримечания к ст.291 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, и отсутствия в его действиях иного состава преступления, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При этом доводы государственного обвинителя о том, что на момент получения от ФИО1 явки с повинной органы следствия располагали информацией о совершении им указанного преступления, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также примечание к ст. 291 УК РФ не ставит в зависимость возможность прекращения дела от информации, которой располагают органы предварительного расследования по факту совершенного преступления на момент получения явки с повинной, учитывая также тот факт, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 было известно на момент написания им явки с повинной, что В. ранее дал явку с повинной по фактам совершенного преступления, при этом суд также принимает во внимание, что обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, изложены именно в соответствии с его признательными показаниями.

При этом факт несообщения ФИО1 о совершенном преступлении при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов 02.03.2022 г. не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, поскольку сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель, учитывая также тот факт, что сведений о том, что в данном случае ФИО1 опрашивали именно по факту дачи взятки, материалы дела не содержат, кроме того, до дачи ФИО1 явки с повинной иных процессуальных действий по факту вышеуказанного преступления, с последним не проводилась, принимая также во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено практически через год после сообщения им о совершенном преступлении.

Руководствуясь примечаниями к ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии контракта <номер> от 07.12.22 с приложенными к нему документами, платежные поручения, листы подписания документов, документ заявок; счета на оплату; счета-фактуры; подтверждения согласования документа исполнения контракта <номер> от 07.12.2021 г.; лист подписания электронными подписями товарной накладной № 2 от 28.02.2022 г.; 2 CD-R диска, информация о документе Счет на оплату - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- протокол проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона – направить должностному лицу второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области для разрешения их дальнейшей судьбы в рамках расследования уголовного дела <номер>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина