Решение № 12-68/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12 июля 2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

12 июля 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 (заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО1, оспаривая упомянутое постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ранее она не привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.6 КоАП РФ, поэтому в отношении нее могло быть принято решение о привлечении к ответственности только по ч.3 ст. 12.6 КоАП РФ. Просила восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с неполучением постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные документы, доводы участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи со следующим. Так, судом установлено, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено 12.07.2018, сведений о получении постановления материалы дела не содержат. Из пояснений заявителя копия постановления не получена ею до настоящего времени. Доказательства обратного у суда отсутствуют. 25.12.2018 заявитель обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, 09.01.2019 жалоба рассмотрена. 14.02.2019 заявитель направила жалобу в Петрозаводский городской суд путем почтового отправления. Сведений о дате получения копии определения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия материалы дела также не содержат.

Изучив доводы жалобы и материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 в 10 часов 20 минут 13 секунд по адресу: Прионежский район, автодорога Кола 446 км. 250 м. водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги 90 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «КРИС»П, свидетельство о поверке сроком действия до 26.12.2018.

К административной ответственности по части 9 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

Водителем указанного транспортного средства нарушено требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее - 15.06.2016 заявитель была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.08.2016, исполнено 17.08.2017. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считалось привлеченной к административной ответственности истек только 17.08.2018.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого оспаривает заявитель, было совершено12.07.2018 (в пределах годичного срока), повторность в действиях заявителя имеет место.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.07.2018 о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.07.2018 о привлечении к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.07.2018 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В.Баранова