Решение № 12-3150/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-3150/2020

16RS0046-01-2020-009219-29

Дело № 12-3150/2020


Р Е ШЕ Н И Е

16 сентября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №18810316202550048273 от 29 июня 2020г.о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 июня 2020 г.о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали, пояснив, что автомобиль ФИО11 ФИО1 во время ДТП стоял, второй участник ДТП врезался в автомобиль ФИО12 ФИО1 при перестроении.

Второй участник ДТП с жалобой не согласился, пояснив, что остановился, чтобы перестроиться в левый ряд, в момент, когда он хотел начать движение, автомобиль под управлением ФИО14. ФИО1 перестраивался на его полосу и задел его автомобиль, предоставил фотоснимки и видеозапись.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника, второго участника ДТП, изучив фотоснимки, имеющиеся в жалобе, фотоснимки и видео, представленные вторым участником ДТП и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 18:00 час.,ФИО15 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., около ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «...»с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО7.

За указанное правонарушение 29 июня 2020 г. ФИО16 Валиахметовпостановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казанипривлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель и его защитник пояснили, что ФИО17. ФИО1 управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ... прямо со стороны ... по средней полосе, почувствовал удар в левое заднее крыло, это зафиксировано на схеме ДТП, подписанной участниками ДТП.

Второй участник ФИО7 пояснил, что управляя автомашиной «...»с государственным регистрационным знаком ... двигался по ..., за ним следовал автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., выехав на ..., остановился чтобы пропустить транспортное средство двигавшееся по главной дороге с ..., хотел перестроиться; в это время автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... обогнал его автомобиль, чтобы встать впереди его автомобиля; автомобиль «...» при обгоне задел правую сторону бампера его автомобиля, при этом повредив левую сторону своего заднего бампера и заднее левое крыло, что видно из видеозаписи; также из видеозаписи видно, что автомобиль «...» перестраивался в тот же ряд, в который перестраивался он.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО18 ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью, достоверность которых не вызывает сомнений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что в данном ДТП водителем ФИО19 ФИО1 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявителю наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя, указанный в жалобе и поддержанный им и его защитником в судебном заседании, о том, что автомобиль ФИО20 ФИО1 во время ДТП стоял, второй участник ДТП врезался в автомобиль ФИО21 ФИО1 при перестроении, не является основаниям для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, поскольку они опровергаются фотоснимками и видеозаписью, представленными вторым участником ДТП и материалами дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановлениестаршего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №18810316202550048273 от 29 июня 2020г.о привлечении ФИО1 ФИО23 административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО22 ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: