Решение № 2А-1787/2018 2А-1787/2018~М-1771/2018 М-1771/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1787/2018

Дело № 2а-1787/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года гор. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по возврату денежных средств, удержанных из ее майской пенсии 2018 г., возложении обязанности перечислить денежные средстве в суммах 7333,27 и 625,43 рубля на её банковский счет в ***.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.10.2018 г. отменялось решение Юргинского городского суда от 2.08.2018 г. по делу 2а-1296/2018, принималось новое решение о признании незаконным бездействие МОСП по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения С.Л.ИБ. от 1.06.2018 г., и возложении обязанности МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области устранения нарушения. Обращением от 1.06.2018 г. ФИО2 потребовала возврата на лицевой счёт в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в гор. Юрге и Юргинском районе перечисленных из её майской пенсии на депозитный счёт в МОСП по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области 7333,27 рубля в счёт исполнительного производства ***, оконченного постановлением от 4.05.2018 г. судебного пристава-исполнителя, которое не являлось направленным в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в гор. Юрге и Юргинском районе, 625,43рубля в счёт оконченного исполнительного производства ***. Апелляционным определением от *** устанавливалось, что в ответе от 29.06.2018 г. начальника МОСП по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области разъяснялась судьба сумм, удержанных из пенсии ФИО2 в апреле 2018 г., но сведений относительно сумм, удержанных из пенсии ФИО2 в мае 2018 г., ответ от 29.06.2018 г. не содержал. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда вынесла решение о признании незаконным бездействие МОСП по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения С.Л.ИБ. от 1.06.2018 г. Из содержания административного иска ФИО2 следовало, что требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, удержанных из ее майской пенсии, не являлись заявленными.

Административный ответчик ФИО1 не признал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 20-21).

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом (л.д. 8-16 и 48), не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статья 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 3, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.10.2018 г. (л.д. 3-5) 4.06.2018 г. в МОСП по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области поступило обращение ФИО2, поименованное как требование, датированное 1.06.2018 г. В обращении ФИО2 просила возвратить незаконно удержанные из её пенсии за май месяц 2018 г. суммы 7333,27 и 625,43 рубля.

Из изложенного следовало, что ФИО2 стало известно с 4.06.2018 г. о нарушении её прав, свобод и законных интересов в части непринятия мер по возврату денежных средств 7333,27 и 625,43 рубля, удержанных из ее майской пенсии 2018 г.

30.10.2018 г. административное исковое заявление являлось поданным в суд.

Учитывая, что административным истцом не представлялись доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд полагал, что он подлежал отказу в удовлетворении в полном объёме по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункты 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительные производства *** совместно с исполнительными производствами *** объединялось в сводное *** (л.д. 24-26, 30 и 32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4.05.2018 г. и 8.05.2018 г. являлись прекращёнными исполнительные производства *** от ***, *** от *** в отношении ФИО2 (л.д. 6 и 7).

Согласно платёжным поручениям от 16.05.2018 г. (л.д. 22 и 23) в МОСП по *** и *** УФССП России по Кемеровской области из песни административного истца поступили денежные суммы 625,43 и 7333,27 рубля, которые перечислялись по исполнительным производствам *** на основании платёжных поручений (л.д. 27-29, 31 и 33-34).

15.10.2018 г. ФИО2 дан ответ о перечислении денежных сумм (л.д.40-44).

На основании статей 110 и 111 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством.

Из содержания административного иска следовало, что денежные средства, перечисленные из пенсии ФИО2 поступили на депозитный счёт отдела службы судебных приставов, в котором осуществлялось сводное исполнительное производство, поэтому они подлежали распределению между взыскателями в порядке статей 110 и 111 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), не предусматривающими возможность их перечисления должнику.

Учитывая, что оспариваемые денежные средства подлежали перечислению взыскателям по сводному исполнительному производству в силу требований Закона, отсутствие мер по их возврату ФИО2 не повлекло за собой нарушение её имущественных прав, о нарушении которых указывалось в административном иске.

В связи с тем, что отсутствовала совокупность условий для признания незаконным бездействия, указанная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов, административное исковое заявление подлежало полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействие в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 14.11.2018 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева