Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1001/2024

Дело №2-1001/2024

УИД-31RS0001-01-2024-001452-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 18 ноября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском.

Сослался на то, что 30.01.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) № ..., по условиям которого Банк выпустил карту на имя ответчика, открыл ему банковский счет, а также установил лимит.

ФИО1 после выдачи этой карты, совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг).

По условиям договора он был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа (возвращение кредита). Однако ответчик нарушил условия договора, из-за чего Банк 30.06.2010 года выставил ему заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68182 рубля 07 копеек в срок, не позднее 30.07.2010 года.

До настоящего времени такая задолженность ответчиком не возвращена, и на момент обращения в суд составляет те же 68182 рубля 07 копеек (расчет за период с 30.01.2008 года по 25.08.2024 года).

Выданный мировым судьей судебный приказ на взыскание этой задолженности был отменен по причине поступления возражений ответчика, из-за чего Банк обратился в суд в порядке искового производства.

По таким основаниям истец просил суд взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по делу – 2245 рублей 46 копеек госпошлины.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежаще и заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав приведенные выше доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и заявлении о применении срока исковой давности, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор Банка с ответчиком заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитную карту с денежным лимитом ответчику предоставил

В ст.ст.309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Активировав кредитную карту, получив по ней в кредит наличные средства, а также осуществляя по карте оплату товаров и услуг, ответчик принял на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов за предоставленные денежные средства. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитетных платежей согласован).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком.

При этом, как следует из выписки о движении денежных средств (операций) на лицевом счету заемщика, после выставления ему банком заключительного счета 30.06.2010 года, никакие операции по нему, в том числе по погашению кредита, не производились. Указанная в заключительном счете задолженность ответчика перед Банком с того момента до настоящего времени не изменилась.

Как обоснованно ссылается истец, после предоставления возможности пользоваться картой, ответчик с момента получения кредита и до даты выставления ему заключительного счета мог совершать и совершал операции по пользованию предоставленным ему кредитным лимитом.

При возникновении просроченной задолженности, при выставлении заключительного счета, банк установил ему срок для погашения задолженности – не позднее 30.07.2010 года.

Ответчик не отрицает факт наличия у него такой задолженности переда Банком. В свою очередь, его доводы о том, что истец пропустил срок исковой давности по такому требованию, являются убедительными и обоснованными.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка этой задолженности по заявлению истца был выдан 17.08.2022 года, а 06.09.2022 года он был отменен по причине поступления на него возражений ответчика.

При этом, такой срок подлежит исчислению со дня, истец узнал о нарушении своего права, а это 31.07.2010 года, следующий день за установленной последней датой полного погашения задолженности по финальному счету.

В силу положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяемый судами общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ) подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном споре при исчислении срока исковой давности необходимо исчислять с учетом периодичности внесения платежей по кредитному договору, согласно утвержденному сторонами графику.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору № ... от 30.01.2008 года истек 31.07.2013 года (последний день, когда истец мог заявить такое требование в отношении последнего ануитетного платежа).

В свою очередь, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в августе 2022 года (информация о движении дела №02-5339/2022, по которому выдавался и отменялся судебный приказ, содержащаяся на официальном сайте мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы).

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности может быть сделано в любой доступной форме до вынесения решения по делу.

Таким образом, ввиду истечения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Ответчик о наличии у него таких расходов суду не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору № ... от 30.01.2008 года, в связи с истечением срока исковой давности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Толмачёв