Решение № 2-9049/2017 2-9049/2017~М-7362/2017 М-7362/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-9049/2017

Дело № 2-9049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, ею был получен отказ.

Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последних.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, принадлежит на праве собственности истцу, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на втором этаже восьмиэтажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 19,9 кв.м. и вспомогательных помещений – ванной площадью 2,6кв.м., туалета – 1,5кв.м., кухни площадью 29,1кв.м., коридора – 8,5кв.м., лоджий (к=0,5) площадью 2,2кв.м. и 1,8кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается объединение ванной и туалета в санузел, для этого демонтируется не несущая стена гипсолитовая перегородка, закладывается кирпичной кладкой дверной проем в туалет и производится гидроизоляция санузла современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает несущую способность здания.

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: жилая комната площадью 19,9 кв.м. и санузел площадью 4,3кв.м., кухня площадью 28,9кв.м., коридор – 8,5кв.м., лоджии (к=0,5) площадью 2,2кв.м. и 1,8кв.м., общая площадь 61,6кв.м., жилая – 19,9кв.м.

Согласно экспертному заключению от <дата изъята><номер изъят>, утвержденному руководителем АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> ФИО6 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья