Решение № 2А-2500/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-2500/2017

Копия

2а-2500/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2017 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО8, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и строительства – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и строительства о признании незаконным отказа во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства объекта, признании незаконным бездействия по непринятию решения, возложении обязанности по принятию решения о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и строительства (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным отказ Департамента во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта согласно Приказа 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика включить её в названный список, сформированный на основании Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, утвержденного приказом Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В обоснование требований ссылалась на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил её об отказе во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, на том основании, что документы поданы после ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку ограничение по сроку принятия заявлений от граждан было признано незаконным решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ во включении в названный список нарушает её права, поскольку лишает возможности заключить договор участия в долевом строительстве с новым застройщиком на льготных условиях.

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в качестве дополнения к административному иску, в котором просила признать незаконным бездействие Департамента по непринятию решения по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, сформированный на основании Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, утвержденного приказом Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-П; обязать ответчика включить её в названный список. В обоснование данного требования указано, что ФИО2 является обманутым дольщиком и лицом, имеющим право на включение в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта. В течение двух последних лет она добивается от ответчика включение её в названный список, однако ответчик соответствующего решения не принимает, что является с его стороны длительным незаконным бездействием, нарушающим её право на имущественную защиту своих интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация .

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя ФИО8

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и строительства с заявлением о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, внесенного в Реестр проблемных объектов в соответствии с приказом Департамента архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и строительства , в котором указано, что на рассмотрение заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства на территории , указано на направление выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и строительства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и интересы ФИО2 Считает, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое выражается в непринятии решения в форме и порядке, установленным законодательством. В 2015-2016 годах ФИО2 неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями по вопросу включения в список граждан по Приказу 4-П, однако Департамент не рассматривал эти заявления. Со стороны административного ответчика имеет место длительное бездействие, не принимается решение. Кроме того, основанием для отказа послужило якобы то, что ФИО2 подала документы, установленные пунктом 14.1 Приказа 4-П после ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не может является основанием для отказа заявителю во включении в список граждан по Приказу 4-П, поскольку ограничение по сроку принятия заявлений от граждан было признано незаконным судом. В случае если суд придет к выводу о том, что бездействие со стороны Департамента не было и имел место отказ ФИО2 во включении в список граждан, просила восстановить срок оспаривания истцом решения об отказе, полученное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ожидала вступления в законную силу решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое в Верховный Суд РФ Департаментом. Кроме того, истец полагала, что в данном случае имеет место бездействие со стороны Департамента, что подтверждается ее обращением в Департамент архитектуры и строительства о включении в список ДД.ММ.ГГГГ. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в данном случае бездействия со стороны Департамента не было. Заявления административного истца рассматривались в установленные сроки, давались ответы. В последнем случае на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта на основании решения протокольного решения Комиссии, сам Департамент никакого решения не выносит.

Представитель административных ответчиков администрации считала исковые требования к привлеченным ответчикам не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Отношения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории , регулируются также №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории » (статья 1) (далее- №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 5- №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган организует учет многоквартирных домов, расположенных на территории , в строительство которых привлечены денежные средства граждан, но строительство которых не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или приостановлено на срок более шести месяцев (далее – Реестр проблемных объектов). Реестр проблемных объектов формируется и ведется для объединения всей имеющейся информации по проблемным объектам на соответствующей территории. Порядок формирования и ведения Реестра многоквартирных домов устанавливается уполномоченным органом.

Согласно подпункту 18 пункта 9 положения о Департаменте архитектуры и строительства , утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент архитектуры и строительства реализует, в том числе полномочия, указанные в №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-п в качестве приложения № был утвержден Порядок формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев (далее - Порядок), который действовал в период спорных правоотношений, впоследствии утратил силу в связи с изданием приказа Департамента архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вступившего в силу через 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован ДД.ММ.ГГГГ).

Реестр проблемных объектов в соответствии с пунктом 15 Порядка состоит из перечисленных в данном пункте разделов. Одним из разделов данного реестра является список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, с указанием личных данных (фамилия, имя, отчество), реквизитов договора, заключенного с застройщиком, указанием площади жилого помещения – квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась в Департамент архитектуры и строительства с заявлением, в котором просила включить её в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: .

На заседании областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства на территории , которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе во включении ФИО2 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: и 9/5. Основанием к отказу во включении в названный список послужило предоставление документов после ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Департамента архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ № представителю ФИО2 ФИО8 сообщено, что вопрос о включении заявителя в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории . Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о причинах, послуживших основанием к отказу во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, в качестве приложения к письму направлена в адрес представителя административного истца.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе акты органов государственной власти, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи от ДД.ММ.ГГГГ № координация деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и иных органов, организаций и граждан по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства в осуществляется посредством образования областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории (далее - Комиссия).

Образованная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р областная межведомственная комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории , является постоянно действующим совещательным органом при .

Из содержания подпункта 10 пункта 5 Положения об областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории , утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, пункта 14.1 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов следует, что Комиссия при осуществлении своей деятельности рассматривает вопросы, в том числе связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов. Решения Комиссии принимаются её членами на заседании и оформляются протоколом, которые доводятся до заинтересованных исполнительных органов государственной власти , органов местного самоуправления муниципальных образований и застройщиков в виде выписок из протоколов заседаний Комиссии. Организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Департаментом архитектуры и строительства (пункты 11, 12, 13 Положения об областной межведомственной комиссии).

В свою очередь Департамент архитектуры и строительства осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; реализует полномочия, указанные в от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории » (подпункты 17, 18, 29 пункта 9, подпункт 1 пункта 10 положения о Департаменте архитектуры и строительства , утвержденного постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях выполнения данных функций Департамент архитектуры и строительства в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, вправе готовить ответы на обращения граждан, органов и организаций по вопросам сферы своей деятельности, а также издавать приказы и распоряжения.

При этом на комитет контроля и надзора в области долевого строительства Департамента архитектуры и строительства (далее – комитет) возложена обязанность по формированию и ведению Реестра проблемных объектов (пункт 5 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов). Изменения в сведения содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов вносится Комитетом, в том числе по решению Комиссии (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 14.1 вышеуказанного Порядка список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, составляется на основании решения Комиссии о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов.

Предложения по изменению сведений, содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов в части изменения списка граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, могут вноситься гражданами путем направления соответствующего заявления в Департамент архитектуры и строительства с предоставлением необходимых документов (пункт 14.3 Порядка).

Из анализа приведенных правовых предписаний следует, Департамент архитектуры и строительства организует и ведет Реестр проблемных объектов, одним из разделов которого являлся список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, при этом внесение изменений в сведения списка граждан данного реестра осуществлялся на основании соответствующего решения Комиссии.

Таким образом, Департамент архитектуры и строительства , осуществляя реализацию решения Комиссии, вносит изменения в список граждан при принятии решения о включении заинтересованного лица в данный список, либо направляет соответствующий ответ в адрес заявителя, что и является решением Департамента архитектуры и строительства в том смысле, какое ему придается действующим законодательством.

Правом ревизии принимаемых Комиссией решений по вопросам внесения изменений в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, как и правом принятия иных, отличных от принятых Комиссией решений по данному вопросу Департамент архитектуры и строительства приведенными нормативными положениями не наделен.

При этом рекомендательный характер носят лишь решения Комиссии, направленные на устранение недостатков в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, на что указано подпункте 4 пункта 5 Положения об областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории , утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к которым решения по вопросам внесения изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов, не относятся.

Согласно материалам дела, заявление ФИО2, поступившее в Департамент архитектуры и строительства , с приложенными документами передано на рассмотрение заседания Комиссии, на котором ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с принятием решения об отказе заявителю во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: м 9/5, данное решение оформлено выпиской из протокола, копия которой Департаментом архитектуры и строительства с сообщением о принятом решении была направлена в адрес административного истца. В связи с чем бездействия в отношении заявления ФИО2 Департаментом архитектуры и строительства , на что ошибочно указывает истец, допущено не было.

В связи с изложенным требование административного истца о признании незаконным бездействие Департамента по непринятию решения по её заявлению о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта удовлетворению не подлежит.

Также на основании приведенных положений не подлежат удовлетворению требования к администрации и как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Оценивая по существу отказ во включении ФИО2 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: , суд исходит из следующего.

Из выписки из протокола заседания областной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями к отказу во включении административного истца в названный список послужили: предоставление документов, установленных пунктом 14.1 Приказа 4-П после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14.1 Порядка список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, составляется на основании решения Комиссии о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов, только при наличии следующих документов:

1) копии договора участия в долевом строительстве жилья на территории или иного договора с застройщиком, исполнение которого является основанием для возникновения у гражданина права собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (далее - договор), дополнительных соглашений к договору, заключенных до даты включения строящегося многоквартирного дома в Реестр проблемных объектов;

2) копии платежных документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договору. В случае отсутствия платежных документов факт полной или частичной оплаты по договору подтверждается вступившим в законную силу решением (определением) суда об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение перед застройщиком;

3) копия вступившего в законную силу решения суда о признании права требования о передаче жилого помещения в проблемном объекте, либо копия вступившего в законную силу решения суда о признании денежного требования к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены действия, связанные с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, либо копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – проблемный объект.

В пункте 14.2 Порядка перечислены случаи, когда граждане не включаются в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, а в случае включения ранее подлежат исключению, к числу которых абзацем 5 отнесены граждане, предоставившие документы, установленные пунктом 14.1, после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное положение, изложенное в абзаце 5 пункта 14.2 Порядка, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

При таких данных суд полагает неправомерным применение при рассмотрении заявления ФИО2 указанного пресекательного срока подачи документов, поскольку он при прочих равных условиях ограничивает возможность включения граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от действий недобросовестного застройщика, в соответствующий список и как следствие лишение их права на предусмотренные меры государственной поддержки. Данное основание к отказу во включении ФИО2 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, является незаконным.

Иных оснований для отказа ФИО2 о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта согласно Приказа 4-П от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента не содержит.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о незаконности обжалуемого решения Департамента архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении заявителя в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Истец просит включить ее в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, сформированный на основании Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, утвержденного приказом Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 7 ст. 219 КАС РФ указано, что пропущенный в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Выяснение причин пропуска процессуального срока для суда является обязательным и вне зависимости оттого заявляет ли об этом сторона по делу. Суд восстанавливает срок, если он пропущен по уважительным причинам, независимо от заявления такого ходатайства со стороны административного истца.

Как установлено в судебном заседании, решение ответчика об отказе во включении в список получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца.

В суд с настоящим административным иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца просила восстановить срок подачи административного иска, поскольку после получения письма ДД.ММ.ГГГГ истец полагала, что в данном случае имеет место бездействие со стороны Департамента и ожидала вступления в законную силу решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, чтобы повторно обратиться с заявлением о включении ее в список граждан, чьи средства привлечены для строительства проблемного объекта. Указанное подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО2 в Департамент архитектуры и строительства о включении в список от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, в том числе, на момент обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства и мотивы, по которым административный истец пропустил установленный срок для обращения в суд, суд приходит к выводу об уважительности причин и возможности его восстановления.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В данном случае в целях устранения нарушения прав и законных интересов истца на департамент архитектуры и строительства следует возложить обязанность включить ФИО2 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта согласно Приказа 4-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе Департамента архитектуры и строительства , выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, согласно приказу №-п Департамента архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев».

Обязать Департамент архитектуры и строительства включить ФИО2 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течении шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых было приостановлено на срок более шести месяцев».

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.С. Ненашева

Секретарь: ФИО6ёва

Оригинал находится в деле №а-2500/2017 в Советском районном суде

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья:

Секретарь: