Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело №2-1579/2017 ***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «13» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием помощника

Александровского городского прокурора Курочкиной А.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании иска указало, что является собственником спорной квартиры. Реализуя свои права собственника, направило в адрес ответчика уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование последним не исполнено, квартира не освобождена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО «АИЖК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает требования в полном объеме.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, указав при этом, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту своего жительства, которое, по сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Владимирской области совпадает с местом ее регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 27.11.2015 по гражданскому делу №2-1828/2015 удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2, обращено взыскание на заложенное по договору займа от 27.02.2013 №051/13 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «АИЖК» в счет погашения долга была передана спорная квартира (л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, по состоянию на 26.09.2017 собственником спорного имущества является АО «АИЖК» (л.д.29-33).

В настоящее время в квартире значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.34).

АО «АИЖК» 03.05.2017 ФИО1 направило заказное письмо с уведомлением, в котором содержалось требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. Однако, данное требование ФИО1 не исполнено.

Из акта выезда и проверки состояния имущества от 19.09.2017 следует, что по данным УК ООО «ЖСК ЮУТ» в спорной квартире проживает ФИО1 (л.д.39-40).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день обращения истца в суд с настоящими требованиями спорное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие заключенного с собственником письменного договора найма, безвозмездного пользования, иного законного основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание заключение помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрел право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, в связи с чем, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из спорной квартиры.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Брагина

***