Решение № 2-99/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, ссылаясь на то, что между Ч. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортного средства (ОСАГО), что подтверждается полисом: серия <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> 08.09.2016 произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <1>, гос.номер <1>, принадлежащего В. и автомобиля <2> гос.номер <2>, принадлежащего Ч. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2016 виновником данного ДТП был признан В. Транспортному средству Ч. были причинены механические повреждения. 15.09.2016 был составлен договор возмездной уступки права требования (цессии), по которому Ч. уступил ему (ФИО1) в полном объеме право требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии <...> №***, суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости независимой технической экспертизы транспортного средства, штрафа, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, по страховому случаю, произошедшему 08.09.2016.

О состоявшейся уступке требования, ответчик был уведомлен в установленном порядке. 28.09.2016 в адрес ответчика истцом был направлен «Почтой России» пакет документов: уведомление об уступке прав требования, копия договора от 15.09.2016, заявление о прямом возмещении ущерба, банковские реквизиты истца, и прочие документы, которые ответчиком получены не были, конверт вернулся в адрес отправителя. 11.11.2016 истцом в адрес ответчика данный пакет документов, с досудебной претензией был направлен повторно, что подтверждается квитанцией с описью «Почта России» №***. Ответчик получил вышеуказанные документы 30.11.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Так же истцом в адрес ответчика было направлено экспертное заключение №***, договор №*** от 14.09.2016. Уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра было направлено ответчику по факсу 28.09.2016. В результате неявки уполномоченного представителя ответчика на осмотр истец был вынужден обратиться в ООО «<1>» для проведения независимой технической экспертизы. После вышеуказанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос.номер <2> с учетом износа деталей, согласно экспертному заключению №*** составляет 50 604,24 рублей. Стоимость затрат на проведение независимой технической экспертизы составила 9000 рублей, что подтверждается договором №*** от 14.09.2016 и квитанцией №***

По истечении установленного п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срока, ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. При обращении в суд для восстановления нарушенного права, он был вынужден оплатить госпошлину в размере 1988 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 604,25 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1988 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направил письменные возражения на исковые требования. Согласно возражениям, ответчик с иском не согласен, поскольку заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением заключения независимой экспертизы о размере ущерба и квитанций по её оплате от ФИО1 поступило в адрес СПАО «Ингосстрах» 01.12.2016. В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «<2>», указав в ответе на обращение ФИО1, что результаты самостоятельно проведенной экспертизы не могут быть приняты до момента предоставления поврежденного ТС эксперту страховщика. Ссылка истца о том, что направленное 28.09.2016 в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление с приложенным пакетом документов является надлежащим обращением за возмещением ущерба, не соответствует действительности. Согласно описи вложений к заявлению о возмещении ущерба они были направлены ФИО1 28.09.2016 по адресу <адрес>. Вместе с тем филиал СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области находится по адресу <адрес>. Операционный офис филиала располагается в <адрес>. Согласно сведений размещенных на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» отдел урегулирования убытков расположен так же в <адрес>. В поступившем от истца заявлении информации о том, что полученные повреждения ТС исключают возможность его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта не содержится. Кроме того, в направленном до получения Страховщиком заявления на возмещение ущерба извещении, указана дата проведения осмотра – 30.09.2016 в 18 час. 00 мин. Вместе с тем из представленного отчета о движении почтового отправления следует, что заявление о возмещении ущерба передано почтальону 30.09.2016 в 19-30, т.е. в случае указания заявителем правильного адреса, указанные документы не поступили бы к Страховщику до даты проведении осмотра, назначенного заявителем. Считает, что указание неверного адреса, направление уведомления об осмотре до получения страховщиком документов предусмотренных Законом об ОСАГО и исключающее выезд представителя Страховщика на осмотр ТС, а также непредставление поврежденного ТС на осмотр Страховщику, являются со стороны заявителя злоупотреблением правом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В части расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей не согласны, поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной и не соответствует объему выполненных работ экспертом. Средняя стоимость проведения экспертиз по оценке ущерба по ОСАГО согласно заключению Торгово-промышленной палаты РФ за 4 квартал 2016 года составляет в Архангельской области 3 400 рублей, что значительно ниже заявленных требований. Также с учетом изложенного просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Третьи лица Ч. и В. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ (далее –Закон об ОСАГО) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п.4.12 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.13 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. На основании п. 4.14 указанных правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.14 настоящих правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.09.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля <1>, гос.номер <1>, принадлежащего В. и автомобиля <2> гос.номер <2>, принадлежащего Ч..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам В. и Ч. были причинены механические повреждения.

Установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбравшего необходимый боковой интервал, чем создал помеху в движении автомобиля Ч., двигавшегося во встречном направлении, не обеспечившего безопасное движение задним ходом и совершившего наезд на автомобиль потерпевшего, что подтверждается постановлением от 08.09.2016 о привлечении к административной ответственности В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.45).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «...» по страховому полису <...> №***, срок действия с 19.04.2016 по 18.04.2017, гражданская ответственность Ч. - в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <...> №***, срок действия 29.01.2016 по 29.01.2017(л.д.11).

15.09.2016 между Ч. и истцом ФИО1 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял на себя в полном объеме право требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому полису <...> №***, стоимости независимой технической экспертизы транспортного средства, штрафа в результате страхового случая, произошедшего 08.09.2016 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <2> гос.номер <2>. За уступаемое право требования ФИО1 ремонтирует поврежденный автомобиль, принадлежащий Ч. на праве собственности (л.д.29).

По смыслу пункта 1 статьи 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В данном случае выгодоприобретателем осталось то же лицо, а именно ФИО4, который уступил иному лицу свое право требования.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 19 указанного постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая, произошедшего 08.09.2016 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <2> гос.номер <2>, принадлежащего Ч., последний передал свои права потерпевшего истцу ФИО1

Ответчик в своих возражениях на исковые требования ссылается на недобросовестность действий потерпевшего (истца), считает, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления должен отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Представителем истца предоставлено письменное мнение на возражения ответчика, в котором она указывает, что филиал СПАО «Ингосстрах» находится по адресу: <адрес>, так же в <адрес> находится филиал по адресу: <адрес>, который осуществляет не только продажу полисов КАСКО, ОСАГО, а так же имеется отдел урегулирования убытков. В связи с этим, на указанный выше адрес было направлено заявление о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов, а так же, дополнительно, факсом, было направленно уведомление на осмотр ТС от 28.09.2016. В уведомлении на осмотр указывалась дата, место, время проведения осмотра, а так же контактный телефон, для связи. Уведомление на осмотр, направленное по факсу было получено СПАО «Ингосстрах». В связи с этим, злоупотребления правом, не имеется. Представитель ответчика на осмотр не явился, другую дату для проведения осмотра не назначил. Автомобиля <2> г/н №*** находился в <адрес> после ДТП, однако страховщик предлагал провести осмотр ТС в <адрес>, расстояние между городами составляет более 35 км. Считает, что страховщик не предпринял мер, для проведения осмотра поврежденного ТС, не исполнил свои обязательства. Кроме того, в заявлении, направленном ответчику, истец сообщил страховщику о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр по причине его неисправного состояния, и просил направить уполномоченное лицо на осмотр транспортного средства по месту нахождения истца, при этом предложил провести осмотр по указанному в заявлении адресу, предложив дату и время осмотра (30.09.2016 в 18:00 по адресу: <адрес>, ГСК «...», блок 305), следовательно, выполнил свои обязательства, предъявляемые к нему Законом. В связи с неявкой представителя страховой компании на осмотр ТС истец был вынужден обратиться в ООО «<1>» для проведения независимой технической экспертизы. После вышеуказанного ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей, согласно экспертному заключению №*** составляет 50 604 руб. 25 коп. Стоимость затрат на проведение независимой технической экспертизы составляет 9000 рублей. Данное экспертное заключение так же было направлено в адрес ответчика, составлено в соответствии с Единой методикой расчетов, эксперт обладает должной квалификацией и лицензией. Страховой компанией не оспаривается сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <2> г/и <2>. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом или договором страхования (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

По существу расходов на оплату услуги представителя поясняет, что в конкретном деле требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявляются. Что касается расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000,00 рублей, то данная сумма является средней ценой за независимую экспертизу после ДТП по Архангельской области и не является завышенной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первоначальное обращение потерпевшего к страховщику состоялось путем направления извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомления на осмотр, уведомления о цессии, экспертного заключения и иными документами почтовым отправлением 28.09.2016 по адресу: <адрес>. Вместе с тем филиал ответчика в <адрес> находится по адресу: <адрес>, операционный офис ответчика в <адрес> - по адресу: <адрес>, (л.д. 11, 27).

В связи с этим судом принимаются возражения ответчика в части того, что направление извещения и заявления о прямом возмещении убытков, с прилагаемыми документами по адресу: <адрес> не является надлежащим обращением потерпевшего к страховщику. При установлении юридически значимых обстоятельств для установления даты обращения потерпевшего в связи с наступлением страхового случая с заявлением о страховой выплате судом не учитывается данное обращение потерпевшего к страховщику.

Кроме того, истец ссылается на уведомление, направленное факсимильной связью 28.09.2016 в адрес ответчика, о наступлении 08.09.2016 страхового случая, с просьбой прибыть представителю страховщика для проведения осмотра поврежденного транспортного средства 30.09.2016 в 18 час.00 мин. по адресу: <адрес> (ГСК «...», блок 305.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Как следует из материалов дела, в частности, из заявления Ч. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое первоначально (28.09.2016) и в последующем было направлено истцом 11.11.2016 и получено страховщиком 30.11.2016 (л.д.25,26), также из уведомления направленного факсимильной связью с предложением об осмотре транспортного средства 30.09.2016 в 18 час.00 мин. и прибытия представителя страховщика в <адрес>, потерпевший не указывает на невозможность предоставления автомобиля на осмотр страховщику или в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, самостоятельной транспортировки (л.д.30,37).

Из договора возмездной уступки права требования (цессии), заключенного 15.09.2016 между Ч. и ФИО1 следует, что за уступаемое право истец производит ремонт автомобиля <2> г/и <2>, принадлежащего Ч.. Каких-либо сведений об обстоятельствах, дате передачи Ч. для произведения ремонта транспортного средства истцом, материалы дела не содержат.

При этом, договор №*** на производство экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключен 14.09.2016 между Ч. и ООО «<1>», срок выполнения работ установлен 10 дней с даты оплаты стоимости услуг в размере 9000 рублей, заказчик (Ч.) обязался предоставить ТС на территорию указанную исполнителем (ООО «<1>») (л.д.22).

Оплата по договору №*** произведена 27.09.2016, что подтверждается копией квитанции №*** об оплате суммы в размере 9000 рублей (л.д.22).

Экспертное заключение №*** независимой экспертизы, утверждено директором ООО «<1>» 27.09.2016, из акта осмотра транспортного средства являющегося приложением к заключению следует, что осмотр транспортного средства произведен 14.09.2016 в 12 час. по адресу: <адрес>, при этом присутствовал собственник и автоэксперт; кроме того 27.09.2016 в 10 час.00 мин. произведен дополнительный осмотр транспортного средства: <адрес>, с участием собственника и автоэксперта (л.д.12-21).

Сведений о предложении прибыть представителю страховой компании для участия в проведении осмотра транспортного средства 14.09.2016 по адресу: <адрес> 27.09.2016 по адресу <адрес> истцом не предоставлено.

Экспертное заключение №*** ООО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к первоначальному пакету документов, направленных почтой 28.09.2016, и не полученных страховщиком.

11.11.2016 истцом направлено почтовой связью по надлежащему адресу страховщика заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 08.09.2016, с пакетом документом и претензией.

Страховщиком указанное заявление получено 30.11.2016, и в ответ было сообщено со ссылкой на п.п.10,11 ст.12 Закона об ОСАГО, о том что потерпевший обязан предоставить в течении 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, в случае непредставления ТС в согласованную со страховщиком дату, страховщик вправе оставить без рассмотрения представленное потерпевшим заявление. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты, просили предоставить ТС для проведения осмотра и производства независимой экспертизы в ООО «<2>» в срок указанный в прилагаемом направлении, одновременно выразили готовность вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления ТС для осмотра. Как следует из прилагаемого направления, предложено провести осмотр 12.12.2016 время осмотра по согласованию с представителем ООО «<2>», адрес осмотра, <адрес>, оф.404, указаны контакты (адрес, телефоны) представителей ООО «<2>», в том числе в <адрес> ( направлено страховщиком заказным письмом 08.12.2016, получено истцом 10.12.2016, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***).

В ответ на претензию истца от 11.11.2016 ответчик также известил истца о том, что поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено для осмотра, они вынуждены оставить без рассмотрения представленную независимую экспертизу, а также заявление о страховом возмещении.

Сведений о том, что истцом были предприняты меры по согласованию и (или) предоставлению транспортного средства на осмотр и (или) независимой экспертизы после получения 10.12.2016 ответа на заявление и направления на независимую экспертизу истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик после получения заявления о возмещении ущерба, не предпринял мер по проведению оценки и осмотра транспортного средства, а истец выполнил свою обязанность по извещению страховщика в кратчайшие сроки после ДТП о наступившем страховом случае с одновременным направлением заявления о страховой выплате, о согласовании времени и места осмотра транспортного средства со страховщиком, предоставлению транспортного средства для осмотра страховщиком (представителем экспертной организации по направлению страховщика) опровергаются материалами дела.

При этом, каких-либо доказательств того, что транспортное средство после ДТП имело повреждения, исключавшие возможность его самостоятельной транспортировки к месту нахождения страховщика, истцом в нарушение со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности провести осмотр и экспертизу транспортного средства, установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу о том, что истец, уклонившись от осмотра его автомобиля страховщиком, без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля до получения ответчиком заявления о страховой выплате действовал недобросовестно, избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, тем самым, допустил злоупотребление предоставленным правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно суд приходит к выводу, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего до уведомления о наступившем страховом случае и направления страховой организации заявления о выплате страхового возмещения, и как следствие лишения возможности по организации проведения независимой экспертизы транспортного средства непосредственно страховой компанией, не подлежит взысканию со страховщика.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Как следует из договора об уступке права требования от 14.09.2016, к ФИО1 от Ч. перешло право требования к ответчику на основании закона (договора), возникшее из обязательств по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Но поскольку истец ФИО1 не является стороной по договору ОСАГО, а, следовательно, и не является потребителем к каковым Закон «О защите прав потребителей» относит граждан, то требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «<1>» №*** от 27.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос.номер <2> с учетом износа деталей, после страхового случая, произошедшего 08.09.2016, составляет 50604,24 рублей, при этом указанное заключение ответчиком не оспаривается, иных доказательств размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ответчиком не предоставлено.

Признав указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, установленного Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 604 рублей 24 копейки. В остальной части заявленных истцом требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1988 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 604 (Пятьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 24 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, всего в общей сумме 52 322 (Пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 24 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 марта 2017 года.

Судья С.А. Галкин